（受訪者供圖）

導(dǎo)讀：

1、我在新冠疫情期間盡量地發(fā)聲，與我所處環(huán)境有很大關(guān)系。疫情留下很多值得思考的問題，包括基礎(chǔ)研究跟臨床的結(jié)合，以及是否有決心有遠(yuǎn)見有膽識來做一些工作。

2、我一再提醒，應(yīng)該在大海嘯前、大海嘯后，好好去測中和抗體，測清楚了，才心中有數(shù)。香港的疫情表明，人群中和抗體陽性率50%時是能夠發(fā)生疫情海嘯的。

3、如果我們有實(shí)錘的證據(jù)顯示第一波足夠猛烈，比如感染率超過了60%-70%，那么在一年內(nèi)基本上不會再有大的流行峰了。

4、當(dāng)時的判斷存在一個失誤：香港大海嘯是大家打完第三針以后不久發(fā)生的，而我們內(nèi)地是打完了很久后發(fā)生的，所以第三針防感染效果可能就打了很多折扣，因?yàn)樗S著時間的推移，效果急劇下降。

5、我們有信心說將來出現(xiàn)免疫逃逸性高且致病性高的新變種的可能性是非常低的。

6、到了奧密克戎時期，由于大家普遍接種疫苗、重癥比例低以及早診斷早治療做得好，長新冠少之又少，非常罕見。

7、mRNA二價疫苗肯定值得打，特別是在高危群組，一老一少將來肯定需要每年接種的。

今天很高興有機(jī)會跟大家分享我對新冠疫情未來流行態(tài)勢及應(yīng)對措施的看法。

我會先稍微回顧一下2020年新冠疫情剛爆發(fā)時我們做的事，然后再講一下從全世界到中國內(nèi)地新冠疫情的流行態(tài)勢，是從全球大流行走向地方性流行。還會講一下新冠二次感染問題、新冠與流感的比較，以及長新冠，最后講一下新冠疫苗與抗病毒藥。

回顧2020

我在新冠疫情期間盡量地發(fā)聲，與我所處環(huán)境有很大關(guān)系，我也受到了同事們工作的啟發(fā)。

在2020年初新冠疫情剛出現(xiàn)時,香港大學(xué)就開始研究這個病毒，袁國勇院士團(tuán)隊在2020年初頭兩個禮拜基本上不眠不休，把新冠病毒相關(guān)的五個問題搞清楚了，這項(xiàng)研究后來在《柳葉刀》發(fā)表了，這篇論文前幾天被評為《柳葉刀》創(chuàng)刊200年來最有影響的30篇論文之一。這很了不起，在同一個榜單里都是發(fā)現(xiàn)青霉素、第一個器官移植等非常顛覆性的研究，對醫(yī)學(xué)界有很大影響的。

這篇論文搞清楚了5件事。第一件事，把人傳人的實(shí)錘拿到了，后來國家防疫政策的改變，最重要的科學(xué)證據(jù)就來自于他們的研究；他還發(fā)現(xiàn)在一個家庭內(nèi)傳染性非常高，達(dá)到83%；講了致病性其實(shí)不是很高；部分病人會出現(xiàn)腹瀉癥狀；還有很重要的一點(diǎn)，他第一次發(fā)現(xiàn)有無癥狀感染。

他怎么做的？在2020年1月10日第一個病人來到了我們香港大學(xué)深圳醫(yī)院后，就發(fā)現(xiàn)一家7口人6個人都中招了，然后再找到他在武漢其他的大家庭成員，一共找出來83%的人中了招。

這里面有個事情很好玩，到現(xiàn)在還非常有啟發(fā)性。這一家7個人，6個人陽性，有1個人從頭到尾都是陰性，陽性的6個人中有1個從頭到尾沒癥狀。6個人肺部CT都有磨玻璃影，但是所有人都是輕癥、無癥狀，沒有一個重癥，所以如果光有磨玻璃影就說這些人有肺炎，這個觀點(diǎn)我就不太同意了。

奧密克戎在香港已經(jīng)進(jìn)入地方性流行

現(xiàn)在過了三年，新冠疫情有很大的改變。我們先來看看從世界大流行（Pandemic）到地方性流行（Endemic）的一個理想流行曲線。

第一波可以說是大海嘯，然后第二波變低，之后每年都是很低的。這樣的情況是由哪些因素決定的？主要是兩個因素，打疫苗和自然感染。

從全球來看，新冠疫苗可以說是非常成功，但它也是不完美的，防感染效果比較差，是不完全的。疫苗的一個作用是防感染，另一個作用是防重癥和死亡，還有防止感染的人再傳染。

有個學(xué)術(shù)名詞，混合型的群體免疫，既有通過自然感染來的，也有通過打疫苗來的，在綜合因素作用下，大流行就變成了地方性流行。

這是一個理想曲線，實(shí)際情況是咋樣的？

香港是在2022年2月到4月發(fā)生了大海嘯，2022年5月到2023年2月，都沒有再發(fā)生過大海嘯?？梢哉f在2022年4月后，香港是全中國最不可能出現(xiàn)爆發(fā)式疫情的城市，這是因?yàn)槲覀兊淖匀桓腥咎峁┝撕芎玫酿つっ庖?，黏膜免疫是保護(hù)人不再感染的，保護(hù)效果比疫苗更好，不但比滅活疫苗好，比mRNA疫苗也要好。實(shí)際上二次感染率一直很低，香港到現(xiàn)在都是5%以下，當(dāng)然了，香港的疫苗兩針三針接種率也比較高，現(xiàn)在三針已經(jīng)接近90%，而且大多數(shù)人打的是復(fù)必泰疫苗。

我們有常規(guī)的抗體檢測，我們發(fā)現(xiàn)去年發(fā)生大海嘯后的5月，人群里中和抗體陽性率是90%，而 2月的時候是50%。內(nèi)地沒有中和抗體數(shù)據(jù)，這一點(diǎn)我覺得非常遺憾。我一再提醒，應(yīng)該在大海嘯前、大海嘯后，好好去測中和抗體，測清楚了，才心中有數(shù)。

香港的疫情表明，人群中和抗體陽性率50%時是能夠發(fā)生疫情海嘯的，香港大海嘯沒有內(nèi)地那么嚴(yán)重，可能跟當(dāng)時有50%的人有中和抗體也有關(guān)系，把大海嘯烈度降低了，當(dāng)然我們在2月時做得不好，死了一些人。當(dāng)時儲備了大量的抗病毒藥，但是沒有第一時間去派，比較謹(jǐn)慎，要通過評審、要大夫等等。后來改了新的機(jī)制，只要是60歲以上老人和60歲以下有一種以上基礎(chǔ)病的人，只要抗原陽性馬上給派5天的輝瑞藥，死亡重癥就大大減少，所以這個機(jī)制非常重要。

現(xiàn)在新冠在香港的有效繁殖率（一個人傳幾個人）一直低于1.5，現(xiàn)在這段時間更低了。不過我們也有隱憂，80歲以上老人三針大概只有66%，還有三歲以下小孩的接種率也低一些。

但綜合起來說，香港還是進(jìn)入了地方性流行，就是一個很低的流行。

我們有一個指標(biāo)，每天找1萬人來測抗原，結(jié)果發(fā)現(xiàn)2022年4月一直以來都很低，到12月時漲了一點(diǎn)，現(xiàn)在又下來了，長期以來都在1%-2%的陽性率，最高時大概5%，那是一個小高峰了。所以香港從去年大海嘯以后，基本上一馬平川，12月有一個小波峰，這個峰與2月那波比起來是10倍之差。可以說香港疫情是平穩(wěn)的，將來內(nèi)地在一年內(nèi)也應(yīng)該類似。

若中國內(nèi)地感染率已超60%-70% 一年內(nèi)不會有大流行峰

其實(shí)全世界很多地方的流行情況也跟香港流行趨勢一樣，韓國、美國、俄羅斯、越南，以及大部分歐洲國家。

有一點(diǎn)不同的是新加坡、中國臺灣和日本，為什么？因?yàn)樗麄兊谝徊偢腥救藬?shù)是比較低的，一直到現(xiàn)在都還沒有超過60%，所以第二波還有不少易感的人，第二波大概是第一波的一半，第三波比第二波稍微少一點(diǎn)。其中臺灣更例外，在一年里面有三波差不多高的峰，這是因?yàn)樗麄冇幸饫角€。

有人會問中國大陸會不會像中國臺灣、新加坡這樣，我認(rèn)為個別地方可能會，但全國來看應(yīng)該跟中國香港、美國、越南這種趨勢更像，因?yàn)槲覀兊谝徊ǖ牧餍惺亲銐虻?。如果我們有?shí)錘的證據(jù)顯示第一波足夠猛烈，比如感染率超過了60%-70%，那么在一年內(nèi)基本上不會再有大的流行峰了。

很多國家公布的數(shù)據(jù)很全面，有總?cè)巳旱母腥韭?，也專門盯緊了65歲以上這一撥人的感染率，還有醫(yī)院住院率、ICU滿床率，以及死亡率數(shù)據(jù)。

我們可以詳細(xì)看一下比利時的情況。比利時去年初時有一個大的峰，以后一直是平的，它的有效傳播率平均1.2，跟香港差不多，香港都在1.5以下。在我國北方地區(qū)流行的奧密克戎BF.7最早就是在比利時流行的，去年9月比利時的BF.7占25%，但是當(dāng)?shù)夭]有出現(xiàn)重癥率特別高、住院率特別高、死亡人數(shù)特別多的情況，所以我們北方地區(qū)流行的BF.7，重癥率不是那么高。

現(xiàn)在大家很關(guān)注XBB.1，新加坡是全世界唯一一個XBB.1占主導(dǎo)的地方，但是在新加坡因?yàn)樾鹿谧∵M(jìn)ICU的人少得不得了，就幾個人，住院率也非常低。美國最近XBB.1比例也變多了，前一段還是BQ.1.1，但是從2020年2月到現(xiàn)在，除了2022年初的一次大海嘯以外就沒有流行峰了，在XBB.1流行的情況下，美國的總感染數(shù)在下降，住院和死亡也在下降。相比于2022年初的奧密克戎大海嘯，現(xiàn)在就是一個小漣漪。

我們內(nèi)地有一個著名的CDC學(xué)者去年講今冬美歐將有大爆發(fā)，哪里有大爆發(fā)？現(xiàn)在他又改口了，說中國不會有大爆發(fā)了。中國不會有大爆發(fā)了，為什么美國會有？

兩個死亡率數(shù)據(jù)

在死亡率問題上，美國的學(xué)者拿出了兩個死亡率進(jìn)行對比，第一個死亡率是新冠引起的死亡，第二個是全因超額死亡（基于2015-2018年同一時間段死亡率計算）。

根據(jù)它的統(tǒng)計，美國死亡人數(shù)是全世界最多的。如果把美國分兩成兩類地區(qū)，一類是打疫苗最多的10個州，一類是打疫苗最少的10個州，兩類地區(qū)死亡率相差很大。德爾塔時期，打疫苗少的10個州，與新冠相關(guān)的死亡每10萬人死亡87個人，而疫苗接種率最高的10個州每10萬人只死亡了28個人。奧密克戎時期，接種疫苗少的10個州，每10萬人死亡59個人，打疫苗多的10個州每10萬人死亡47個人。

相比之下，歐洲情況好很多，歐洲在德爾塔時期嚴(yán)控，奧密克戎時期開放，開放以后整體的死亡，無論是新冠引起的死亡，還是全因死亡，都是低的。當(dāng)然我們亞太地區(qū)的新西蘭、日本、澳大利亞、韓國和新加坡都做得很好。日本在奧密克戎時期與新冠有關(guān)的死亡每10萬人中只死亡了7個人。

美國這位學(xué)者的做法可以借鑒，他做的這一對比也說明很多國家在奧密克戎時期開放以后沒有造成大量死亡。為什么美國死亡這么多人？跟疫苗接種率有關(guān)系。歐洲很多國家疫苗接種率很高，比如說西班牙接種率是80%，奧密克戎時期全因超額死亡只有3.3個人（每10萬人）。

當(dāng)然，如果我們最后公布奧密克戎時期全因死亡有多少，來做個比較，也能看出些問題。

再感染癥狀不會更嚴(yán)重

新冠存在再次感染的情況也是我同事第一個發(fā)現(xiàn)的。這位再次感染者當(dāng)時是個無癥狀，從他身上我們發(fā)現(xiàn)中和抗體升得特別快、升到很高，感染3天就開始升，一個星期內(nèi)升到天上去了。這里我解釋一下，中和抗體中的中和可以理解為阻斷。

中和抗體出現(xiàn)后升高很快，癥狀輕，病程也短，所以需要隔離的時間也應(yīng)該是短的。二次感染或者叫突破性感染都是這么一個規(guī)律。國外學(xué)者也發(fā)現(xiàn)，突破性感染的人的病毒載量比初次感染要低很多，核酸CT值最低的會低出4個CT值。

有一個論文把再次感染癥狀嚴(yán)重程度吹到天上去了，很多媒體引用。實(shí)際這篇論文是美國一些很一般的搞數(shù)據(jù)的學(xué)者做的，他們不看病也不做實(shí)驗(yàn)，只會做數(shù)據(jù)。他們是怎么做的呢？就是找退伍軍人，都是65歲以上有三四種基礎(chǔ)病的人，算這些人第一次感染時有多少次不良事件（住院、插管、吊瓶等），第二次感染的時候再累計計算，把第一次感染時發(fā)生的不良事件加在里面，那么只可能越來越高，不可能越來越低的。它的研究結(jié)論是，二次感染的也有不少是有不良后果的。

如果科學(xué)地評論這篇文章，可以說它很特別。首先研究的是一個特殊群體，不能把特殊群體的情況完全推廣到所有人群。其次他的計算方法是累計計算，如果這些人不是感染新冠，感染流感、普通感冒，也會是這樣的結(jié)果，所以這篇文章的結(jié)論是錯的，不是說所有二次感染都會更嚴(yán)重、死亡更多。

當(dāng)然也不能說它完全沒有意義，意義有兩個，一個是老人、有基礎(chǔ)病的人，即使再次感染，也得給他吃抗病毒藥把病毒壓下去，因?yàn)樗赡芤矔袊?yán)重后果。第二個是年老多病的人，即使初次感染被救下來了，也應(yīng)該盡快給他打加強(qiáng)針，在三個月的時候就應(yīng)接種，這樣可以讓他二次感染機(jī)會更小。

出現(xiàn)免疫逃逸性高且致病性強(qiáng)的新毒株可能性極低

新冠病毒毒力演變很受關(guān)注，我講一下新冠病毒毒性與免疫逃逸性的關(guān)系。

我們經(jīng)常講一個實(shí)驗(yàn)，把兩個病毒去感染同樣的細(xì)胞或同樣的動物，然后看哪一個會占優(yōu)勢。我們團(tuán)隊兩個很年輕的學(xué)者跟袁教授、陳教授合作做了一項(xiàng)研究，用奧密克戎和德爾塔一塊去感染金倉鼠，如果這個倉鼠從來沒有打過疫苗，結(jié)果是德爾塔占絕對優(yōu)勢，如果打過疫苗就是奧密克戎占優(yōu)勢。

后來他們再進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，病毒突變后免疫逃逸增加的同時它的復(fù)制降低了，適合度也降低了。什么意思？就是說病毒突變，免疫逃逸性的變化與復(fù)制致病性、復(fù)制適合度不是同一個方向。如果免疫逃逸性增強(qiáng)，病毒致病性就弱一些，如果它的復(fù)制好，免疫逃逸就差，這么一個簡單的道理。

所以我們有信心說，將來出現(xiàn)免疫逃逸性又高、致病性又高的新變種的可能性是非常低的。

另外，我們看一下奧密克戎流行下輕癥無癥狀的比例。好多人都說被專家騙了，金教授以前講的95%以上都是輕癥無癥，是胡說的，中國有很多重癥。

那么到底是怎樣的？來看中國臺灣的數(shù)據(jù)，他們統(tǒng)計了一年多將近1000萬人的感染情況。中癥（普通型）只有0.27%，重癥0.19%，99.54%都是輕癥無癥狀。新加坡的數(shù)據(jù)顯示無癥狀和輕癥的也是99.6%。

新冠與流感的比較

流感也有大流行，1918大流行、1957年大流行和1968年大流行等，這些大流行都有個規(guī)律，1918大流行到了1920年以后就變成季節(jié)性流行了，1957大流行到了1959以后也是季節(jié)性流行了，1968大流行到1970以后也是一樣。

一個大流行在兩三年以后毒株毒力會下降，變成普通的毒株，同時因?yàn)榇蠹矣辛嗣庖吡?，對毒株也有抵抗力了，它就進(jìn)入地方性流行跟季節(jié)性流行。

在這方面新冠跟流感是相像的，當(dāng)然流感它有一個重配，不同基因組的片段之間它會洗牌，這一點(diǎn)新冠病毒是沒有的，雖然它有重組，但重組的幾率比重配要低很多。比如新冠中能占優(yōu)勢的唯一一個重組株XBB.1，整體毒力上，它更像是點(diǎn)突變，而不是像流感里面的重配。

流感的點(diǎn)突變我們叫漂變，每年都變。其實(shí)流感病毒的變異速度大概是新冠的兩倍，但是我們從不擔(dān)心流感變出來一個新變種。流感新變種的怎么變出來？第一個是重洗牌，第二個是跨種傳播，第三是把很久以前的毒株放出來，這有可能會造成大流行，這三種情況都是低概率事件。

我們推廣到新冠病毒來看，它的重組幾率低，而且重組的兩個母本之間太相像，所以它最后的結(jié)果是跟點(diǎn)突變相近，跟它重新洗牌差很遠(yuǎn)。有危險的是跨種傳播或者是泄露，需要防護(hù)，但也是低概率事件。反倒是在免疫缺損的病人里，它是有可能造成長期的持續(xù)感染，這一點(diǎn)有一定的危險性，所以要特別注意給這些人打疫苗，這些人一旦感染一定要給他們吃抗病毒藥，吃到病毒清除。

長新冠

世衛(wèi)組織講的長新冠是指在感染新冠后3個月內(nèi)出現(xiàn)、持續(xù)至少2個月。美國政府的定義是在4個星期以后還有癥狀的?？梢园l(fā)現(xiàn)不同機(jī)構(gòu)對長新冠的定義相差太遠(yuǎn)了，所以說很難研究。但有一個很重要的信息是，長新冠其實(shí)不是一個病，它是很多種不同的東西混在一起。

香港大學(xué)孔繁毅教授的真實(shí)世界研究，跟蹤3000個非奧密克戎感染者，發(fā)現(xiàn)里面有1%左右符合美國政府定義的長新冠，而符合世衛(wèi)組織定義的一個也沒有。有長新冠的多數(shù)是重癥患者，最常見的癥狀是長期咳嗽，沒有嗅覺，容易疲勞，大部分在一兩個月內(nèi)是緩解的。

到了奧密克戎時期，由于大家普遍接種疫苗、重癥比例低以及早診斷早治療做得好，長新冠少之又少，非常罕見。

建議免疫缺損人群感染90天后接種疫苗

香港特區(qū)政府給的感染后如何接種疫苗的建議是這樣的，凡是免疫缺損的人，包括腫瘤病人或者接受免疫抑制劑治療的人，要求他打疫苗勤一點(diǎn)。在感染前沒有接種疫苗或者接種一針的免疫缺損人群，感染后30天就打，感染前接種過兩針或三針的免疫缺損人群，感染后90天就可以打。

我們國家建議感染者在6個月以后再打疫苗，我覺得對于免疫缺損的人或者老人其實(shí)是不太適用，香港的做法可以供大家參考。

新冠mRNA疫苗還是國際上效果最好的新冠疫苗?，F(xiàn)在國際上用的二價疫苗，是用 BA.5跟原始毒株合起來用的疫苗，無論是XBB.1.5還是BA.4/5，防有癥感染的有效率接近50%，100天后保護(hù)效力才下降。所以二價疫苗肯定值得打，特別是在高危群組，一老一少將來肯定要每年接種的。

mRNA疫苗這么快做出來，其實(shí)是十幾年技術(shù)的積累，不是橫空出世。香港大學(xué)也有一個疫苗是用流感病毒來做的，這個疫苗我們陳教授研究了十幾年，用流感病毒做了一個平臺，新冠來了就把新冠放進(jìn)去，最近國家緊急批準(zhǔn)了。

這些疫苗都是長期積累的結(jié)果，它的技術(shù)關(guān)鍵都是逐漸成熟的。如果真的不被人卡脖子，最重要的還是要加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，要扶持轉(zhuǎn)化研究，厚積才能薄發(fā)。想現(xiàn)在投多少東西去做，做不來的，新藥也是一樣的道理。

總體建議

最后總結(jié)一下：

一、隨著混合型群體免疫力形成，全世界包括中國，新冠病毒的流行從大流行變成地方性流行了，有效繁殖率低，感染少，重癥少。只要沒有超高致病性的新變種這個非常低概率的事件出現(xiàn)，全球的疫情很快就走向終結(jié)了。美國說5月取消緊急狀態(tài)，世衛(wèi)組織應(yīng)該在今年內(nèi)也會宣布結(jié)束公共衛(wèi)生緊急事件。

二、新冠藥物、新冠疫苗都是要長期積累才能在關(guān)鍵時刻發(fā)揮作用。我們國家在新藥和疫苗的研究方面比國際上最先進(jìn)的技術(shù)落后15年以上，這是一個殘酷的現(xiàn)實(shí)。我們要搞創(chuàng)新發(fā)展，要加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，加強(qiáng)應(yīng)用基礎(chǔ)研究和創(chuàng)新平臺的建設(shè)。

三、防疫最主要的還是要尊重科學(xué)，尊重常識。新冠病毒進(jìn)入地方性流行，不是說它沒有了，新冠病毒可能跟流感一樣，還會長期在人群當(dāng)中流行，我們要做好常態(tài)防控和公民教育，是后海嘯時期防御的關(guān)鍵。還是主張要緊急批準(zhǔn)mRNA疫苗，對高危群組要定期接種；通過抗體檢測確認(rèn)疫苗有免疫保護(hù)力；要儲備有效的藥物，公平透明地分配，保證高危人群能夠第一時間吃到藥，這才能有最好的效果。

互動環(huán)節(jié)：

提問：作為一個普通公民，在疫情三年當(dāng)中，在患者癥狀感受方面為什么很少有公開報道，更多是疫情政策、感染人數(shù)數(shù)據(jù)。

金冬雁：這個問題不太好回答?？傮w來說，放開以前，中國的疫情披露主要是多少人出院和康復(fù)，沒有公布完整的無癥狀、輕癥、普通型、重癥的比例。只是在上海那一波疫情時，披露了無癥狀的比例，但那時候有一個誤區(qū)，我稍微解釋一下，在第9版診療方案里，確診是需要做CT有影像學(xué)證據(jù)的，但是在上海這么多人感染情況下是沒人做CT的，所以他們就把沒做過CT的人都當(dāng)無癥狀，發(fā)高燒、刀片嗓各種上呼吸道癥狀都不算，這樣子造成一個很大的錯覺。

當(dāng)時公布的無癥狀的人占90%，其實(shí)新冠病毒在全世界范圍內(nèi)也沒有任何一個時間是無癥狀占90%的，如果無癥狀加上輕癥90%或者95%，那是對的。

提問：您提到香港應(yīng)對新冠的方法有，抗原陽性后用輝瑞藥物介入治療，但是從去年年底我們的經(jīng)歷來看，抗原測出陽性來已經(jīng)是感染的后期了，要過好幾天才能測到，這時候用輝瑞還來得及嗎？

金冬雁：一般來講，輝瑞應(yīng)該在感染后5天內(nèi)用，越早用越好。按照香港的實(shí)踐，抗原測出陽性可能是會晚，但是一般不超過一天兩天。

如果像你剛才所說的，一個有癥狀好幾天了才查到是陽性，要不然就是試劑實(shí)在太少了，要不然就是試劑質(zhì)量有問題。我們在開放的時候居然連抗原試劑的供應(yīng)量都不足，這一點(diǎn)實(shí)際上是不理想的，其實(shí)中國有相當(dāng)一部分試劑的質(zhì)量是非常高的，在香港疫情中，這些抗原試劑一直都發(fā)揮了很好的作用，但是在內(nèi)地沒有發(fā)揮出來。

提問：除了老人和基礎(chǔ)疾病人群，普通人未來還有接種新冠疫苗的必要性嗎？

金冬雁：美國正式提出來，建議每年接種，加強(qiáng)針接種用二價疫苗。將來一個最大可能的方向就是這樣，主要是老年人跟有基礎(chǔ)病的人士，再加上少年兒童，每年接種一次。這基本上跟防流感策略是一樣的，雖然少年兒童重癥率很低，而且是所有年齡組里死亡最少的，但少年兒童的生命太寶貴了，損失一個少年兒童對于家庭對于社會也是很重大的一個傷害。少年兒童因?yàn)槎加屑w活動，在學(xué)校里有密切接觸，比較容易發(fā)生聚集性傳播。第二我們國家有一個特點(diǎn)是老人帶小孩，如果小孩把病毒帶回家傳給老人，也會增加重癥。所以一老一少的疫苗接種是應(yīng)該加緊的。

香港現(xiàn)在是兩個做法，第一個是新冠疫苗跟流感疫苗合并一塊打，第二個是主動去老人院、學(xué)校接種，把一老一少的接種率提上去，如果這一點(diǎn)能夠達(dá)成，整個社會肯定就更安全。

至于說其他的老百姓愿打不打，愿意打，政府或者是免費(fèi)或者是補(bǔ)貼，這是一個考慮的方向。在香港，如果是四五十歲的人想打流感疫苗，政府補(bǔ)助，半自費(fèi)。

進(jìn)入地方性流行后，不會有大規(guī)模的疫情，健康人如果選擇自然感染補(bǔ)充免疫也問題不大。

提問：我們打的流感疫苗一般是世衛(wèi)組織在每年年初預(yù)測今年秋冬季大概會流行什么樣的病毒毒株，由此來指導(dǎo)疫苗生產(chǎn)廠商生產(chǎn)。新冠疫苗以后是不是也可能出現(xiàn)這種情況？這種情況下，在mRNA疫苗技術(shù)平臺上進(jìn)行多價疫苗的設(shè)計生產(chǎn)，是不是相對于傳統(tǒng)疫苗技術(shù)來更容易一點(diǎn)？

金冬雁：其實(shí)mRNA疫苗也好，傳統(tǒng)疫苗也好，要換毒株都是非?？斓氖拢趦扇齻€星期之內(nèi)是可以完成的。不過現(xiàn)在國際上最常用的是mRNA疫苗。

美國的做法是未來加強(qiáng)針就只有一種疫苗，這種疫苗包括預(yù)測好的流行毒株和當(dāng)時流行的主要毒株，不過到底是在什么時間最好可能還要討論。它也跟流感的機(jī)制是相似的，根據(jù)全世界流行的情況，把當(dāng)時最主要的毒株包括進(jìn)去，然后去制備一個疫苗。

現(xiàn)在全世界流行的都是奧密克戎，但是各個地方不一樣，中國是BA.4/5、BF.7，美國是XBB和BQ，新加坡是XBB，香港一直就是BA.4/5，現(xiàn)在沒有一個毒株在全球占絕對的優(yōu)勢。將來可能把這幾個主要毒株都包括在里面來建議做一種疫苗，這是不困難的，問題是我們國家要怎么應(yīng)對。

提問：新冠疫苗外，將來對其他的傳染病，mRNA疫苗是不是有可能在國際上取代滅活疫苗以及其他技術(shù)路線的疫苗？

金冬雁：是有可能的，包括流感病毒或者是其他病毒，mRNA的技術(shù)路線也有一定的優(yōu)勢。

提問：您剛才提到武漢時期的病毒可能毒性是最強(qiáng)，它的毒性也超過了后來的德爾塔嗎？

金冬雁：這一點(diǎn)是有一些爭議的，有些人說德爾塔有增加，有些人說德爾塔沒有增加。但是奧密克戎是大幅減弱，這一點(diǎn)是沒有爭議的。

我個人的觀點(diǎn)是新冠病毒毒力從來都沒增加過，只是不變或者下降。但是也有人提出不同的意見。當(dāng)然判斷這個也有一個困難，隨著時間推移大家會有免疫力。就算是1918年流感毒株，毒性很大，打進(jìn)去20個老鼠，20個老鼠幾小時就死亡然后長很多的病毒，但是放到人群里沒有人死亡，因?yàn)榇蠹移鋵?shí)是有免疫力的。

即使很強(qiáng)的毒株，在我們有免疫力的情況下，它的殺傷力是減低的。如果只看奧密克戎，即使不算個人的免疫力，它本身固有的致病性也是大大降低的。

（本報記者 張英 整理）