經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 黃一帆 在重整收官三年后，保力新（前身為“堅瑞沃能”）（300116.SZ）正在經(jīng)受新的風(fēng)波。

1月30日晚，保力新披露收到股東郭鴻寶提交的兩份臨時提案，內(nèi)容是提議免去高保清的董事職務(wù)，以及選舉姚進(jìn)峰擔(dān)任董事。

根據(jù)披露公告內(nèi)容來看，郭鴻寶在提案中認(rèn)為，高保清在擔(dān)任保力新董事期間未能有效化解公司的經(jīng)營困難及風(fēng)險，違反了忠實(shí)勤勉義務(wù)，未能維護(hù)上市公司利益，若其繼續(xù)擔(dān)任保力新董事職務(wù)，未來在保力新向常德中興追索業(yè)績承諾補(bǔ)償款時，其與保力新存在利益矛盾，很可能繼續(xù)違反忠實(shí)勤勉義務(wù)，對保力新向常德中興追索業(yè)績承諾補(bǔ)償款造成不利影響。為規(guī)范上市公司治理，維護(hù)上市公司利益，提議免去高保清第五屆董事會董事職務(wù)。

對此，保力新董事會進(jìn)行審議后，以全票同意的審議結(jié)果拒絕了郭鴻寶的上述臨時提案。因此，郭鴻寶的臨時提案將不予提交即將在2月8日進(jìn)行的2023年第一次臨時股東大會審議。

保力新原實(shí)控人郭鴻寶在接受記者時表示，公司近三年連續(xù)虧損，公司發(fā)展進(jìn)入死胡同。今年高保清的業(yè)績承諾即將到期。之所以選擇目前將雙方矛盾公開，是希望在此之前將問題攤到公開層面，能夠把公司及早扭入正軌。

郭鴻寶表示，據(jù)其對高保清資產(chǎn)狀況的了解，很難期望她在業(yè)績承諾到期后拿出答應(yīng)給公司的巨額業(yè)績承諾，“而且高總也多次拒絕我協(xié)調(diào)的很多好的發(fā)展機(jī)會，拒絕為上市公司帶來業(yè)務(wù)上的新變化。”從目前來看，高保清與郭鴻寶，保力新新老實(shí)控人之間的矛盾難以簡單調(diào)和。

2月2日，記者致電保力新董秘辦。董秘辦工作人員告訴記者，“因?yàn)楹芏嗍虑楝F(xiàn)在還沒到時點(diǎn)，郭現(xiàn)在把大股東逼得這么緊，一折騰把股價折騰下來了。我覺得，無論對監(jiān)管和中小投資者而言，都不見得是一件好事。”

他表示，業(yè)績補(bǔ)償這塊包括監(jiān)管、公司、中小投資者都非常關(guān)注。站在公司角度，肯定也希望大股東能夠履行承諾。他補(bǔ)充稱，其回答不代表公司，僅代表個人觀點(diǎn)。

同時，記者致電高保清，但截至發(fā)稿，電話未被接聽。

新老實(shí)控人矛盾公開

據(jù)公開資料顯示，郭鴻寶為保力新原董事長、實(shí)際控制人。在經(jīng)歷一系列動蕩與重整后，高保清入主上市公司。2020年6月3日，保力新召開股東大會和董事會，選舉高保清為公司董事長。其后，郭鴻寶退出保力新日常經(jīng)營管理，股權(quán)上留有部分，成為公司第二大股東。

據(jù)了解，目前郭鴻寶及西安堅瑞鵬華企業(yè)管理咨詢合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱，堅瑞鵬華）合計持有保力新股權(quán)7.64%。其中，郭鴻寶持有1.17億股，占2.65%，堅瑞鵬華持有2.21億股，占4.99%。

從時間上看，高保清與郭鴻寶交接已達(dá)三年之久。令市場感到疑惑的是，為何郭鴻寶在此時選擇與高保清公開翻臉？

經(jīng)采訪了解，當(dāng)前保力新股價低迷是引發(fā)郭鴻寶不滿的重要原因。

郭鴻寶告訴記者，目前其合計持有上市公司7.64%。此前由于股價低迷，其約8000萬股因質(zhì)押被國泰君安拍賣。雖然當(dāng)前該部分股權(quán)拍賣已經(jīng)暫停，但“拍賣事件”加劇了郭鴻寶對于保力新目前處境的擔(dān)憂。

“公司的市值高低與我息息相關(guān)，因?yàn)榇饲盀楣镜南嚓P(guān)債務(wù)承擔(dān)的連帶責(zé)任至今還有數(shù)億元沒有還上，所以我始終還是關(guān)心公司的發(fā)展。”郭鴻寶表示，“當(dāng)時我們選擇不參與公司管理，如果高總能提高保力新的市值，讓我的債務(wù)能減少，我肯定是高興的，我的債權(quán)人樂意給高總時間”。

姚進(jìn)峰告訴記者，“目前高總?cè)杲?jīng)營下來后，我們認(rèn)為保力新股價回升這件事指望不上了。我們前期做了很多溝通，但高總基本不太采納。”

對于提議罷免高保清的董事長職務(wù)，郭鴻寶給出了幾個理由：一是上市公司近三年來一直處于虧損狀態(tài)，產(chǎn)能利用率處于極低水平，截至目前仍未找到清晰可行的發(fā)展方向，經(jīng)營情況陷入困境；二是高總在答復(fù)深交所問詢中存在虛假陳述的可能性，違反了忠實(shí)勤勉義務(wù)；三是常德中興的業(yè)績承諾已明顯不能實(shí)現(xiàn)，高保清作為常德中興的執(zhí)行事務(wù)合伙人和實(shí)際控制人，若繼續(xù)擔(dān)任保力新的董事長，存在利益沖突。

郭鴻寶表示，之所以本次只提請罷免董事長高保清，是因?yàn)槎聲钠渌蓡T相對而言態(tài)度比較中立。“因此，我們沒必要把很多人牽扯在內(nèi)。”

“我們提案這些內(nèi)容，我們是希望給自己和其他股東一個機(jī)會，起碼能讓我去表決。如果大家似乎都不接受我們這個方案，認(rèn)為我們這個方案有問題，我們也能接受。”郭鴻寶告訴記者。

不過，根據(jù)保力新公告的董事會決議結(jié)果，郭鴻寶的臨時股東議案并未被納入即將召開的臨時股東大會。其理由是郭鴻寶提供的主體資格證明文件的《授權(quán)委托書》((2020) 堅瑞鵬華破管字第031號)，堅瑞鵬華破產(chǎn)管理人向郭鴻寶授權(quán)的范圍并未包含提案權(quán)。因此，郭鴻寶未獲得代表堅瑞鵬華行使臨時提案權(quán)的授權(quán)，無權(quán)代表堅瑞鵬華行使提案權(quán)。

堅瑞鵬華破產(chǎn)管理人授權(quán)范圍問題，北京天達(dá)共和（西安）律師事務(wù)所夏鷗律師告訴記者，結(jié)合記者從郭鴻寶處獲得的《授權(quán)委托書》，他認(rèn)為公司存在斷章取義。根據(jù)《授權(quán)委托書》第一段提及，“管理人將堅瑞鵬華對保力新所享有的股東非財產(chǎn)性權(quán)利授權(quán)受托人代為行使。”

夏鷗律師表示，這意味著管理人授予了郭鴻寶非財產(chǎn)性的股東權(quán)利。“委托人給予受托人授權(quán)的前提和目的是授予非財產(chǎn)性的股東權(quán)利，底下的范圍只是列舉哪些屬于授權(quán)性的非財務(wù)性范圍，但不是說沒有在里面列舉的，受托人就不具備這樣的權(quán)利。”

“就民法典相應(yīng)規(guī)定而言，在授權(quán)范圍內(nèi)授權(quán)行為可以去行使相應(yīng)的權(quán)利，即使被授權(quán)人做出了超出授權(quán)范圍的一些事情，超出了授權(quán)范圍，如果事后經(jīng)過授權(quán)人的認(rèn)可，這也可以進(jìn)行追認(rèn)。”夏鷗律師稱，如果上市公司如果認(rèn)為提案人身份或是授權(quán)存在問題，可以向授權(quán)人去詢證相應(yīng)授權(quán)，而不是將小股東的提案直接否決。畢竟授權(quán)范圍是由委托人決定，而不是由公司判斷。

業(yè)績承諾到期 保力新三年持續(xù)虧損

對于郭鴻寶而言，刺激其作出提請罷免議案行為的另兩重關(guān)鍵因素是上市公司的經(jīng)營狀況與明年年中高保清所要對保力新作出相應(yīng)賠償能力的變化。

公開信息顯示，2020年保力新重整時，常德中興投資管理中心（有限合伙）（目前更名為，常德新中喆企業(yè)管理中心(有限合伙)）（以下簡稱常德中興）曾承諾：在其作為重整后公司主要股東以及發(fā)行人(上市公司)所在行業(yè)相關(guān)法律法規(guī)、政策、經(jīng)濟(jì)環(huán)境均未發(fā)生重大不利變化的前提下，通過包括但不限于改善生產(chǎn)經(jīng)營、注入其他經(jīng)營資產(chǎn)等各類方式，自2020年1月1日至2022年12月31日期間發(fā)行人扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤合計不低于3億元。若因常德中興原因?qū)е律鲜龀兄Z未實(shí)現(xiàn)的，其應(yīng)當(dāng)在發(fā)行人2022年度報告披露后3個月內(nèi)以現(xiàn)金方式向發(fā)行人補(bǔ)足。

按滬深兩市2022年年報最后披露期限4月30日計算，2023年7月30日是高保清及常德中興因業(yè)績補(bǔ)償以現(xiàn)金方式向保力新補(bǔ)足的最后時限。

據(jù)查詢，2020年及2021年，保力新扣非后凈利潤合計為-3.40億元。1月30日晚，保力新發(fā)布業(yè)績預(yù)告，預(yù)計2022年虧損1.4億元至1.96億元，扣非后虧損1.30億元至1.86億元。以此計算，重整完成后，保力新三年累計虧損至少有4.7億元(扣非后)。

從2022年業(yè)績預(yù)告來看，上市公司保力新在營收同比有所提升的同時，虧損的絕對值卻在加大。

“我們當(dāng)時認(rèn)為上市公司股價支撐有兩個點(diǎn)，新能源賽道以及高總對上市公司的業(yè)績承諾。”郭鴻寶告訴記者，從單純業(yè)績來看，實(shí)際上目前上市公司的業(yè)績是無法支撐目前股價。保力新2021年收入1.64億元，虧損1.34億元。2022年目前預(yù)計也要虧損1.34億元。“原本保力新處于新能源賽道，市場有所期望，但實(shí)際上公司在新能源賽道上有做不出成績，這將打擊后續(xù)市場信心。”

而郭鴻寶認(rèn)為，導(dǎo)致上市公司業(yè)務(wù)陷入當(dāng)前困境的根源在董事長高保清。

據(jù)了解，目前國內(nèi)在生產(chǎn) 32700 小圓柱磷酸鐵鋰電池的廠家共有四家，分別是東莞市朗泰通科技股份有限公司（3G 產(chǎn)能）、湖南華興新能源科技有限公司（3G產(chǎn)能）、荊州沃特瑪電池有限公司（1G 產(chǎn)能）、保力新能源科技股份有限公司（3G產(chǎn)能）。

“上述四家公司均為深圳沃特瑪?shù)年P(guān)聯(lián)公司，后抵債給不同的企業(yè)和個人，四家公司的技術(shù)和產(chǎn)品型號都一樣，都是 32700 小圓柱磷酸鐵鋰電池。”郭鴻寶稱，但實(shí)際上，2021年東莞公司目前銷售額近10億元，湖南華興銷售額約 4 億元，荊州公司銷售額約 0.7 億元，三家公司凈利潤均為正值。

姚進(jìn)峰認(rèn)為，保力新與其余三家公司業(yè)績產(chǎn)生差距的原因主要有兩點(diǎn)：產(chǎn)品管理和市場開發(fā)。

姚進(jìn)峰告訴記者，鋰電行業(yè)本身要求管理極為精細(xì)。“東莞、湖北、荊州這三個廠的管理者基本上就在廠內(nèi)辦公，對廠務(wù)的把管得非常嚴(yán)。高總?cè)嗽谏钲?，廠區(qū)在內(nèi)蒙，一年可能去廠區(qū)十幾天。三年總經(jīng)理換了5位。目前，保力新沒有總經(jīng)理，這意味著公司到目前也沒有形成一個比較良好的管理體系。”

而在市場方向上，“其他商業(yè)的主力市場在國外市場，不在國內(nèi)。三年前，四家廠都在做兩輪車業(yè)務(wù)，但是目前三家都已離開該業(yè)務(wù)領(lǐng)域。”姚進(jìn)峰告訴記者，兩輪車業(yè)務(wù)原本使用32700小圓柱磷酸鐵鋰電池，后續(xù)市場出現(xiàn)軟包大圓柱電池，后者成本較前者有很大優(yōu)勢。因此，其余三家廠商都轉(zhuǎn)戰(zhàn)海外，做儲能業(yè)務(wù)。目前來看，32700的特點(diǎn)比較適合的是便攜式和家用，目前看在車輛上，該產(chǎn)品已經(jīng)不再適合。“但是高總依舊著重在國內(nèi)二輪車業(yè)務(wù)上，因此保力新只能低價售賣產(chǎn)品，公司越做越虧。”

資產(chǎn)變數(shù)

結(jié)合上述提及的業(yè)績承諾以及保力新公布的2022年業(yè)績預(yù)告來看，在業(yè)績承諾到期后，高保清及常德中興將向上市公司賠償7.7億元。

“關(guān)于業(yè)績承諾，我們也與高總進(jìn)行過溝通，到底能不能賠。根據(jù)我們和其他股東溝通的情況，大家都是希望高總有賠償能力。在去年交易所問詢回復(fù)中，高保清表示具備償付能力，擁有近20億元的資產(chǎn)。”郭鴻寶告訴記者，“但是據(jù)我們所知，目前高自身有1個億左右的負(fù)債，現(xiàn)在還不上。這樣，到業(yè)績承諾期到期后，常德中興要賠償上市公司7個億，高保清拿什么來賠償？如果賠償不了，保力新的股價就有可能暴跌，上市公司也有可能要走向退市。”

郭鴻寶稱，這是目前將雙方矛盾公開的根本原因。

此前，關(guān)于業(yè)績補(bǔ)償問題，深交所在2022年5月曾對保力新有過問詢。深交所稱，年報顯示，公司 2020 年及 2021 年扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤合計為-3.40 億元，常德中興持有的公司股票質(zhì)押比例為70%。深交所要求保力新補(bǔ)充說明常德中興的資產(chǎn)、負(fù)債情況，股票質(zhì)押融資金額、用途及平倉線，是否有足夠資金履行或有的業(yè)績補(bǔ)償義務(wù)，并充分提示相關(guān)風(fēng)險。

保力新在年報問詢回復(fù)中，確定高保清及常德中興的資產(chǎn)為“20.02億元”，除價值約“11.10億元”的保力新股票之外，還有價值約8.92億元的非股票資產(chǎn)。

根據(jù)保力新在回復(fù)中披露的情況，上述非股票資產(chǎn)中占比最大的是湖南中鋰新材料有限公司（后更名為中材鋰膜（常德）有限公司）（以下簡稱湖南中鋰）的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款7.77億元，即湖南中鋰新材料有限公司26.1458%股權(quán)轉(zhuǎn)讓款6.27億元及中材鋰膜（原湖南中鋰）股權(quán)轉(zhuǎn)讓現(xiàn)金對價1.5億元。

據(jù)了解，在彼時，莘縣湘融德創(chuàng)企業(yè)管理咨詢中心（有限合伙）（以下簡稱湘融德創(chuàng)）原持股湖南中鋰30.64%。

根據(jù)啟信寶顯示，2016年10月27日，湘融德創(chuàng)成立，出資額8069萬元，合伙人及份額情況為：項(xiàng)婧2000萬元，高保清900萬元，湖南廣力技術(shù)咨詢服務(wù)有限公司1119萬元，湖南藍(lán)伯化工有限責(zé)任公司4050萬元。2016年12月2日，湘融德創(chuàng)合伙人及份額情況變化為：項(xiàng)婧2000萬元，高保清900萬元，莘縣智博企業(yè)管理咨詢合伙企業(yè)（有限合伙）1119萬元，莘縣德同企業(yè)管理咨詢中心（有限合伙）4050萬元。

穿透來看，在該股權(quán)交易當(dāng)時，高保清占湘融德創(chuàng)36.25%的份額，項(xiàng)婧占湘融德創(chuàng)49.89%的份額，其他主體占湘融德創(chuàng)13.86%的份額。

郭鴻寶認(rèn)為，在計算上述資產(chǎn)時，高保清與其女兒項(xiàng)婧等其他股東資產(chǎn)應(yīng)分開計算。

“據(jù)保力新董事會答復(fù)我的回函所述，項(xiàng)靖系高保清之女。項(xiàng)靖是成年人，從法律上講，常德中興是業(yè)績承諾人，其所有資產(chǎn)均可用于賠償業(yè)績承諾。但保力新董事會答復(fù)問詢函中列明的高保清其他資產(chǎn)，只有直接在高保清個人名下的才能用于賠償業(yè)績承諾”，郭鴻寶告訴記者，“如在項(xiàng)靖名下或高保清為股東（合伙人）的企業(yè)名下的，只能由相關(guān)主體出具明確承諾才能用于業(yè)績承諾的賠償，保力新董事會有責(zé)任披露是否有上述相關(guān)承諾。”

而對于郭鴻寶提出的合伙企業(yè)財產(chǎn)不能等同于個人財產(chǎn)的質(zhì)疑。保力新在回函中表示，在合伙企業(yè)未進(jìn)行解散清算前，湖南中鋰股份轉(zhuǎn)款及其形成的其他資產(chǎn)均為合伙企業(yè)財產(chǎn)，高保清實(shí)際控制湘德融創(chuàng)，對湘德融創(chuàng)的資產(chǎn)其是能夠形成控制的。因此，保力新認(rèn)為，在定增時，公司聘請的中介機(jī)構(gòu)將湘德融創(chuàng)的資產(chǎn)匡算體現(xiàn)為高保清可控制的資產(chǎn)，并無不妥。

但是，湘融德創(chuàng)目前卻出現(xiàn)了問題。

據(jù)啟信寶顯示，2022年11月3日，湘融德創(chuàng)因決議解散擬向莘縣市場監(jiān)督管理局申請注銷登記，發(fā)布了清算組備案信息和債權(quán)人公告信息。

而在郭鴻寶提供的保力新在2022年11月23日的再次反饋意見中，保力新并未提及湘融德創(chuàng)決議解散的相關(guān)事項(xiàng)。郭鴻寶稱，“他們?nèi)哉J(rèn)為高保清可實(shí)際控制湘融德創(chuàng)的資產(chǎn)，該資產(chǎn)可用于履行業(yè)績承諾補(bǔ)償?？梢姳Ａπ露聲疚磳ζ渑兜母弑Ｇ遒Y產(chǎn)情況及時進(jìn)行認(rèn)真核查，完全沒有掌握高保清資產(chǎn)的真實(shí)信息。”

2022年11月25日，郭鴻寶向保力新發(fā)送了《對<關(guān)于公司股東郭鴻寶先生向公司全體股東公開征集股東權(quán)利事項(xiàng)的再次反饋意見>的回復(fù)》，對湘融德創(chuàng)決議解散的情況進(jìn)行了質(zhì)疑。其后，郭鴻寶轉(zhuǎn)而向深交所進(jìn)行舉報。

2023年1月4日，郭鴻寶收到深交所短信回復(fù)，深交所稱，保力新已委托陜西稼軒律師事務(wù)所對高保清最新資產(chǎn)情況進(jìn)行了專項(xiàng)核查。經(jīng)專項(xiàng)核查，截至目前，常德新中喆及高保清已披露可控制的資產(chǎn)（包含公司股票）的資產(chǎn)凈值為11.91億元。

“從2022年5月至2023年1月，高保清和常德中興的資產(chǎn)急劇縮水。”郭鴻寶表示，其資產(chǎn)相比年報回復(fù)中披露的“20.02億元”縮水了8.11億元，除了持有的保力新股票縮水了約1.54億元（質(zhì)押借款余額按年報回復(fù)時計算）之外，股票外資產(chǎn)也縮水了約6.58億元。此外，由于湘融德創(chuàng)決議解散，前述提及的湘融德創(chuàng)名下6.45億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款可能面臨變數(shù)。

據(jù)計算，在扣除質(zhì)押借款余額后，1月4日，高保清及常德中興持有股票資產(chǎn)為9.56億元，非股票資產(chǎn)為2.34億元。

這意味著，若高保清和常德中興屆時要向上市公司償還超7億元業(yè)績補(bǔ)償，高保清可能需要出售其持有的相當(dāng)部分保力新股份，而這有可能導(dǎo)致保力新控制權(quán)發(fā)生變化。

保力新董秘辦工作人員表示，“對大股東來說，業(yè)績補(bǔ)償金額不小。高總需要一些時間去籌錢，或者考慮如何去解決。不能就現(xiàn)在把她逼得這么緊。”

對于上述可能，該人士表示，“我沒辦法說具體怎么操作，我也不知道，反正肯定是有解決方案，我們也不用過多去猜測。”

截至2月2日，保力新仍未公告上述資產(chǎn)變化。

根據(jù)《上市公司監(jiān)管指引第4號——上市公司及其相關(guān)方承諾》第八條“承諾人應(yīng)當(dāng)關(guān)注自身經(jīng)營、財務(wù)狀況及承諾履行能力，在其經(jīng)營財務(wù)狀況惡化、擔(dān)保人或者擔(dān)保物發(fā)生變化導(dǎo)致或者可能導(dǎo)致其無法履行承諾時，應(yīng)當(dāng)及時告知上市公司，說明有關(guān)影響承諾履行的具體情況，同時提供新的履行擔(dān)保，并由上市公司予以披露。”

郭鴻寶表示，“高保清對其資產(chǎn)發(fā)生急劇縮水的情況應(yīng)當(dāng)及時告知上市公司并由上市公司予以披露，高保清顯然未依法履行信息披露義務(wù)。”

而正是上述情況，加劇了雙方之間的不信任。“我們認(rèn)為這個問題不能再這樣再拖下去，控股股東資產(chǎn)變化的信息我覺得全體股東都應(yīng)該知道，以便大家決策。”郭鴻寶表示。

保力新董秘辦工作人員表示，關(guān)于湘融德創(chuàng)決議解散的情況，之前雙方有過溝通，但是具體的細(xì)節(jié)不方便透露。他表示，目前高保清的資產(chǎn)現(xiàn)在可以覆蓋業(yè)績補(bǔ)償。因此，他認(rèn)為，“我們沒有義務(wù)要披露別人的凈資產(chǎn)情況”。他表示，“假如說我們自己發(fā)現(xiàn)，她的資產(chǎn)覆蓋不了業(yè)績承諾，或者說是她真的償還不了的話，我們會發(fā)公告。”