經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 蔡越坤  “對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)而言，由于目前國(guó)內(nèi)ESG領(lǐng)域尚未形成國(guó)際壟斷標(biāo)準(zhǔn)和巨無(wú)霸企業(yè)，因此國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)仍具有彎道超車(chē)的機(jī)會(huì)，這其中蘊(yùn)含著巨大的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。”11月8日，大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司（以下簡(jiǎn)稱“大公國(guó)際”）黨委副書(shū)記、總裁應(yīng)海峰在大公國(guó)際與清華大學(xué)共同舉辦的“高質(zhì)量發(fā)展論壇”上表示。

應(yīng)海峰表示，在傳統(tǒng)的信用評(píng)級(jí)中，部分評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)往往會(huì)更加側(cè)重于考察企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，從盈利能力、資本結(jié)構(gòu)、現(xiàn)金流等財(cái)務(wù)指標(biāo)中挖掘企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)。但這種方式過(guò)于單一，可能會(huì)忽略企業(yè)所處環(huán)境的復(fù)雜性，無(wú)法綜合考察企業(yè)面對(duì)環(huán)境轉(zhuǎn)變和新興議題突現(xiàn)的應(yīng)對(duì)能力。

相比較而言，應(yīng)海峰表示，ESG從環(huán)境、社會(huì)與治理三方面綜合評(píng)估企業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性，所覆蓋的議題不僅考察了企業(yè)的創(chuàng)新能力、聲譽(yù)、客戶忠誠(chéng)度和社會(huì)責(zé)任，還著力防范企業(yè)潛在的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)、價(jià)值評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)等多重風(fēng)險(xiǎn)，恰好可以彌補(bǔ)單一財(cái)務(wù)分析的缺陷，為傳統(tǒng)信用評(píng)級(jí)帶來(lái)非財(cái)務(wù)視角補(bǔ)充，進(jìn)而勾畫(huà)出企業(yè)更加完整的畫(huà)像。

因此，應(yīng)海峰認(rèn)為，傳統(tǒng)信用評(píng)級(jí)體系與ESG相結(jié)合，將是評(píng)級(jí)行業(yè)未來(lái)發(fā)展的必然趨勢(shì)。目前，國(guó)內(nèi)外越來(lái)越多的研究成果也表明，高ESG評(píng)級(jí)的企業(yè)與同行業(yè)其他競(jìng)爭(zhēng)者相比，更具有競(jìng)爭(zhēng)力。相反，如果企業(yè)忽略ESG等可持續(xù)經(jīng)營(yíng)因素，缺乏對(duì)內(nèi)外部環(huán)境變化的防范，可能會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)形成掣肘，最終導(dǎo)致惡性循環(huán)以致出現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)了解，從評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的實(shí)踐來(lái)看，近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)已逐漸開(kāi)始將ESG因素納入自身信用評(píng)級(jí)體系。此外，大公國(guó)際于2022年7月發(fā)布的最新版《信用評(píng)級(jí)方法總論》，已將ESG元素納入信用評(píng)級(jí)框架。例如，在調(diào)整項(xiàng)中考慮了“公司治理”“綠色因素”等方面的影響，針對(duì)受評(píng)企業(yè)的ESG個(gè)性特征要素進(jìn)行補(bǔ)充分析。

與此同時(shí)，應(yīng)海峰稱，ESG評(píng)級(jí)融入傳統(tǒng)信用評(píng)級(jí)框架仍面臨著一些嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，以下難點(diǎn)亟待解決：

第一，ESG缺乏信息披露統(tǒng)一框架。全面有效的信息披露是ESG的基石，是評(píng)價(jià)企業(yè)非財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和可持續(xù)發(fā)展能力的主要依據(jù)，是ESG投資的核心和支撐，亦是政府監(jiān)管的重要依據(jù)。因此ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范對(duì)于ESG評(píng)價(jià)的可比性、參考性和實(shí)用性至關(guān)重要。然而由于ESG標(biāo)準(zhǔn)本身涵蓋了環(huán)境、社會(huì)和治理等多個(gè)維度的要素，而且很多要素缺乏統(tǒng)一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，這就造成ESG標(biāo)準(zhǔn)眾多，難以統(tǒng)一的客觀現(xiàn)狀。目前中國(guó)由于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等發(fā)展階段與歐美存在一定差異，完全采納西方主流ESG標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)存在“水土不服”的問(wèn)題，市場(chǎng)亟待出現(xiàn)一份符合中國(guó)國(guó)情的披露指引從而樹(shù)立市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)和信心。

第二，ESG信息披露的可驗(yàn)證性有待提高。當(dāng)前ESG信息披露機(jī)制尚不成熟，信息質(zhì)量主要依賴于披露主體自律，同時(shí)企業(yè)在披露指標(biāo)的選擇上往往采取其認(rèn)為“最優(yōu)”的估測(cè)方法，精準(zhǔn)程度也相差較大，因此數(shù)據(jù)質(zhì)量較難得到有效保障。不同于MSCI、晨星等海外機(jī)構(gòu)重點(diǎn)參考第三方機(jī)構(gòu)發(fā)布數(shù)據(jù)，國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)主要依賴企業(yè)自行披露的年報(bào)、社會(huì)責(zé)任報(bào)告、ESG報(bào)告等，導(dǎo)致數(shù)據(jù)的可靠性和可比性顯著降低。針對(duì)該問(wèn)題，目前主流的解決辦法是引入獨(dú)立、公正且權(quán)威的第三方鑒證機(jī)構(gòu)，例如港交所等部分監(jiān)管機(jī)構(gòu)就已明確鼓勵(lì)企業(yè)提交獨(dú)立的專業(yè)驗(yàn)證機(jī)構(gòu)出具的驗(yàn)證意見(jiàn)，以提升ESG信息披露質(zhì)量。但目前這一機(jī)制在我國(guó)尚不完善，權(quán)威的ESG鑒證機(jī)構(gòu)也還沒(méi)有誕生。

第三，ESG領(lǐng)域尚未誕生被廣泛認(rèn)可的評(píng)級(jí)符號(hào)。目前各機(jī)構(gòu)在ESG評(píng)級(jí)過(guò)程中所使用的評(píng)級(jí)符號(hào)具有顯著差異，根據(jù)我們對(duì)公開(kāi)資料的整理，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前ESG評(píng)級(jí)符號(hào)體系主要分為三類。第一類以明晟等機(jī)構(gòu)為代表，使用AAA、AA等常用的英文字母進(jìn)行區(qū)分，與傳統(tǒng)信用評(píng)級(jí)符號(hào)的相似度較高。第二類以富時(shí)羅素、晨星等機(jī)構(gòu)為代表，使用分值進(jìn)行呈現(xiàn)，但不同機(jī)構(gòu)的分值區(qū)間具有較大差異，例如富時(shí)羅素使用五分制，而晨星則使用百分制。第三類為使用星號(hào)等特殊符號(hào)的其他機(jī)構(gòu)，但這種表示方式相對(duì)小眾，使用的機(jī)構(gòu)并不多。ESG評(píng)級(jí)符號(hào)的巨大差異導(dǎo)致投資者眼花繚亂，對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果十分困惑，也導(dǎo)致不同機(jī)構(gòu)之間的評(píng)級(jí)結(jié)果無(wú)法進(jìn)行對(duì)比。