張夏/文 近日，最高法、最高檢、公安部、國安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡栴}的規(guī)定》，對刑事訴訟活動中的取保候?qū)弿娭拼胧┑倪m用和執(zhí)行做了新的具體規(guī)定。該規(guī)定是對執(zhí)行了20多年的原規(guī)定的重大修訂，條文由原來的28條增加到修改后的40條。這次修訂有諸多進步之處，比如將貫徹“少捕慎訴慎押刑事司法政策”寫進了規(guī)定，相信會對提升我國人權(quán)司法保障水平有助推作用。 

在法治先行國家，刑事訴訟活動中基本上確立了“以不羈押為原則，以羈押為例外”的規(guī)則。確立這一規(guī)則，是人類文明發(fā)展進步尤其是司法文明進步的重要標(biāo)志。這背后反映了尊重人權(quán)觀念和無罪推定思想，即在被法院判決有罪之前，任何人都應(yīng)當(dāng)被推定為無罪。但是確立這一規(guī)則，并非易事。漢密爾頓在《聯(lián)邦黨人文集》中說過類似的話，控制一個人意志的最好辦法是控制他的錢袋子。其實，“錢袋子”后面還可以再加上“他的自由”。 

人在失去人身自由的狀態(tài)中，基于重新獲得自由的渴望，很可能做違心的、不真實的陳述。正因為這一點，羈押成了重要的取證手段，有人稱之為“押人取供”或者“人質(zhì)司法”。這種做法在中西方都有悠久的傳統(tǒng)，那時候取證手段有限，也沒有人權(quán)觀念，甚至刑訊都是法律允許的取證方法。押人取供與刑訊逼供結(jié)合，導(dǎo)致冤假錯案甚至刑訊而死的可能性就很大了。

看過孔飛力所著《叫魂——1768年中國妖術(shù)大恐慌》一書的人都知道，這場運動式執(zhí)法中，南方省份的嫌疑人被長期羈押，很多人在刑訊逼供和長途轉(zhuǎn)運到承德、北京接受中央司法機關(guān)和皇帝的審訊過程中，奄奄一息甚至不治而亡。中國古代為了解決審前羈押過多過長，監(jiān)管場所人滿為患而出現(xiàn)刑獄淹滯的問題，建立了錄囚制度。即皇帝或者其授權(quán)的官員定期查看監(jiān)獄，審訊在押的嫌犯或罪犯，識別是否存在冤假錯案，是否有必要繼續(xù)羈押，繼而盡早作出裁決，減少在押人數(shù)。

這些年來，隨著我國人權(quán)司法保障水平提高，監(jiān)管場所超期羈押的問題得到很大程度解決，逮捕比例和審前羈押的比例也在逐步下降。根據(jù)最高檢的數(shù)據(jù)，2022年上半年，批準(zhǔn)和決定逮捕的人數(shù)同比下降51.2%，不捕率為39.2%，同比增加10.8個百分點，進步明顯。我們逐步形成了以取保候?qū)彏槌B(tài)，以羈押為例外的訴訟格局。此次修改以《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡栴}的規(guī)定》在總結(jié)經(jīng)驗基礎(chǔ)上，進一步鞏固和深化強制措施適用改革的重要舉措。

此次規(guī)定的主要變化包括，對刑事訴訟法規(guī)定的取保候?qū)彈l件中犯罪嫌疑人“嚴重疾病”和“生活不能自理”做了界定；對限制犯罪嫌疑取保期間前往“特定的場所”、會見“特定的人員”、從事“特定的活動”的范圍進行了細化；完善了被取保候?qū)徣说膱?zhí)行監(jiān)督措施，如加大了違背取保候?qū)徬拗拼胧┑膽吞幜Χ鹊?，?guī)定還對流動人口的取保候?qū)張?zhí)行等具體問題做了細化。

前述很多問題都是老大難問題。為了確保新規(guī)實現(xiàn)預(yù)期效果，在理念和執(zhí)行端仍然要做不少工作。不僅是司法人員，社會公眾也應(yīng)該逐步轉(zhuǎn)變觀念，接受對沒有社會危險性的嫌犯采取非羈押強制措施的做法，改變“不關(guān)”就等于“放縱”的片面認識。

取保候?qū)彽膶嶋H效果也考驗公民的誠信意識，犯罪嫌疑人能否遵守取保候?qū)徠陂g的各項限制性規(guī)定，保證人能否真正起到保證監(jiān)督作用，直接決定了取保候?qū)彆粫S為逃避犯罪懲處的暗門。要自律，更需他律，嚴格的取保執(zhí)行和監(jiān)督措施是發(fā)揮取保候?qū)彂?yīng)有成效的最后一道防線。羅馬不是一日建成的，所有這些，都需要全社會共同、持續(xù)的努力。

（作者系法律工作者）