譚雅玲/文

伴隨我國央行中期借貸便利操作和公開市場逆回購操作中標(biāo)利率分別為2.75%、2.0%的調(diào)節(jié)，利率水平均下降10個基點動態(tài)，市場降息預(yù)期強化是否適宜？其中對貨幣工具與貨幣政策的理解是關(guān)鍵。

 一方面我們需要注意工具與政策之差。央行中期借貸便利是中央銀行提供基礎(chǔ)貨幣的工具，對象為符合宏觀經(jīng)濟審慎管理要求的商業(yè)銀行、政策性銀行，方式為銀行需要向央行提供國債、商票、金融債或資信較高的優(yōu)質(zhì)債券作為合格抵押品，以此促進(jìn)流動性充分度，加強市場補充因疫情或經(jīng)濟停滯產(chǎn)生的流動性不良現(xiàn)象，以保障市場運行、企業(yè)信心和經(jīng)濟正常運行。這似乎并非是央行貨幣政策的導(dǎo)向，而是貨幣工具職能發(fā)揮的重要調(diào)節(jié)與發(fā)揮潛力之?dāng)?shù)量。相比較市場預(yù)期降息的論調(diào)不太符合實情，甚至?xí)?dǎo)致誤判貨幣政策方向。畢竟我國貨幣政策整體概念供大于求，而結(jié)構(gòu)性矛盾或錯位性配置是經(jīng)濟與金融循環(huán)之弊端，進(jìn)而脫虛向?qū)嵰恢笔俏覈搴褪奈逯两褚恢狈e極推進(jìn)的宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性調(diào)整側(cè)重。

相比較海外市場，尤其以美國為代表的主要西方發(fā)達(dá)國家則是貨幣政策逆轉(zhuǎn)方向階段，相對他們市場化、金融化機制完善之下的貨幣政策導(dǎo)向是貨幣工具發(fā)揮的與往不同手法，收縮性是整體概況，但差異性在于貨幣資質(zhì)與能力區(qū)別。目前我國尚無法與外國或主要發(fā)達(dá)國家形成對標(biāo)發(fā)展比較，我國國情特殊需要按照實際需求和改革方向與時俱進(jìn)，并非盲目跟進(jìn)。

另一方面我們應(yīng)該關(guān)注應(yīng)急與常態(tài)之別。國內(nèi)疫情特殊突發(fā)不斷時期，海外環(huán)境因俄烏事態(tài)加劇不良時期，全球化背景之下的我國貨幣政策應(yīng)急選擇是根據(jù)經(jīng)濟形態(tài)、企業(yè)需求以及市場狀態(tài)做出的臨時、救急乃救命措施，非常態(tài)宏觀管理政策轉(zhuǎn)折與改變。從長期看，我國貨幣政策收緊逐漸正常化是選項之重，畢竟過高的貨幣供應(yīng)量并未發(fā)生對經(jīng)濟或企業(yè)的有利效果，甚至有時對均衡、有效發(fā)展具有阻礙，進(jìn)而重要脫虛向?qū)嵒A(chǔ)政策就是將中央銀行過去常態(tài)16%的貨幣供應(yīng)量逐漸調(diào)整為8%左右。由此市場觀察短期貨幣措施，非貨幣政策方向，只是因為目前疫情特殊環(huán)境，我國這一政策指標(biāo)有所回升上調(diào)，但這不是逆轉(zhuǎn)性貨幣政策，而是應(yīng)急性貨幣對策與措施。

尤其面對當(dāng)下貨幣工具調(diào)節(jié)利率并非是利率政策導(dǎo)向指引，加之我國目前尚無基準(zhǔn)利率機制與概念，LPR是試探性、實驗性、建設(shè)性指標(biāo)，這是政策常態(tài)組合，并非是短期應(yīng)急工具。因此，我們需要梳理應(yīng)急性與常態(tài)化的區(qū)別，市場不要情緒化混搭、混談貨幣工具與貨幣政策，這對認(rèn)知經(jīng)濟形勢十分重要。尤其我國處于結(jié)構(gòu)調(diào)整重要時期，重市場轉(zhuǎn)向重企業(yè)無論是應(yīng)急或常態(tài)都是至關(guān)重要的經(jīng)濟基礎(chǔ)與結(jié)構(gòu)核心因素之重。

目前市場預(yù)期對宏觀經(jīng)濟影響較大，預(yù)期管理將對經(jīng)濟形勢、企業(yè)形態(tài)以及政策方向十分重要。面對我國經(jīng)濟既有短期壓力，又有長期機制改革建設(shè)重任，兩者兼顧面臨前所未有的特殊時期，但對金融專業(yè)理解更需要精準(zhǔn)，這對工具使用與政策執(zhí)行都非常重要。目前中美利差懸殊逐漸縮小，甚至有時倒掛，相對于市場競爭力我國需要理性注重國情需要，尤其不要盲目追逐輿論導(dǎo)向，當(dāng)下市場應(yīng)特別防止誤判現(xiàn)實與美差異面臨十分重要階段，防風(fēng)險的首要前提是風(fēng)險識別與認(rèn)知，這是風(fēng)險控制的重要判斷與對策效率之焦點與重點。