柳宇霆/文 新冠肺炎疫情仍在肆虐，在嚴(yán)峻的防控形勢(shì)下，一些變了味的“硬隔離”措施出現(xiàn)了。

近日，一則河北遷安政府發(fā)布的通告在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，稱(chēng)該市“區(qū)域內(nèi)樓房統(tǒng)一封控，要求每戶(hù)村民交出一把進(jìn)戶(hù)門(mén)鑰匙。如有不交的，用鐵絲統(tǒng)一封控”。某居委會(huì)的另一份通告中，也要求居民將自己鑰匙插到門(mén)上，之后由防疫人員之后統(tǒng)一反鎖，如在規(guī)定時(shí)間內(nèi)不予配合的將直接進(jìn)行硬隔離。

根據(jù)遷安市新冠肺炎疫情防控工作總指揮部辦公室的最新回應(yīng)，在此輪疫情防控過(guò)程中，個(gè)別社區(qū)存在工作方法簡(jiǎn)單偏激，針對(duì)這一問(wèn)題，正在進(jìn)行核查、整改。

老實(shí)說(shuō)，“硬隔離”是最不動(dòng)腦筋的防疫措施了。一份通告下去，讓所有住戶(hù)把自家鑰匙交出一把，然后門(mén)一鎖，等疫情結(jié)束再把門(mén)打開(kāi)，多么簡(jiǎn)單！可事實(shí)卻是，主管疫情防控的人“簡(jiǎn)單”了，那些心不甘情不愿交出鑰匙，被反鎖在家中的人，過(guò)上的可是煎熬的日子。

抗疫固然是一件大事、要事，既需要在思想上高度重視，也需要從行動(dòng)上擰緊螺絲，真正堵塞漏洞。但是，具體到落實(shí)層面，罔顧民眾的生活需要、心理感受，推行一些所謂的“硬隔離”措施，不僅不合乎情理，也與法律規(guī)定背道而馳。

首先，住房是人們遮風(fēng)擋雨、安身立命的城堡。換位思考，誰(shuí)家的鑰匙被人家拿著，能安心睡大覺(jué)？統(tǒng)一交出鑰匙、反鎖房門(mén)，可是，住戶(hù)的生命和財(cái)產(chǎn)安全誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？住戶(hù)被反鎖在家中，萬(wàn)一出現(xiàn)失火等緊急情況，誰(shuí)來(lái)幫助他們逃離險(xiǎn)境？這些都是不可回避的問(wèn)題。

再次，任何一部法律，都不會(huì)隨意褫奪公民的人身自由。根據(jù)《傳染病防治法》《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》，爆發(fā)疫情時(shí)，需要采取隔離措施的，僅是“病人、病原攜帶者、疑似病人和疑似病人的密切接觸者”，而隔離場(chǎng)所也僅為醫(yī)療機(jī)構(gòu)等指定場(chǎng)所。其中并沒(méi)有規(guī)定，疫情防控吃緊，普通住戶(hù)要交出鑰匙，反鎖“圈禁”家中。

從法律上講，住戶(hù)不是囚犯，也不是違法者，他們只是依法防控措施下的公民。在《立法法》中，將“限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰”，作為法律的保留事項(xiàng)。根據(jù)《行政處罰法》，“限制人身自由的處罰，只能由法律來(lái)設(shè)定”。在《行政強(qiáng)制法》中，也有類(lèi)似規(guī)定。公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，這是一項(xiàng)憲法規(guī)定的基本權(quán)利。責(zé)令住戶(hù)交出鑰匙、反鎖房門(mén)，剝奪了他們的人身自由，侵犯他們的人格尊嚴(yán)，顯然突破了法律紅線(xiàn)。

并不是說(shuō)公民的個(gè)人權(quán)利，非要置于公共安全之上，而是說(shuō)，為了公共安全需要，公民的個(gè)人權(quán)利可以依法讓渡，作出一定的節(jié)制，但這種節(jié)制并不是無(wú)限制的剝奪，一旦突破法律的紅線(xiàn)，就應(yīng)該重新檢視這些防疫措施的合理性。那些作出違背法制的政策決定的當(dāng)事人或者部門(mén)，必要時(shí)還得追責(zé)問(wèn)責(zé)。

權(quán)力是一把雙刃劍，知道什么時(shí)候不去用，比什么時(shí)候用更重要。在中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第三次會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記也強(qiáng)調(diào)，疫情防控越是到最吃勁的時(shí)候，越要堅(jiān)持依法防控，在法治軌道上統(tǒng)籌推進(jìn)各項(xiàng)防控工作，全面提高依法防控、依法治理能力，保障疫情防控工作順利開(kāi)展，維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定。

但令人遺憾的是，類(lèi)似河北遷安的怪現(xiàn)狀，仍不時(shí)上演。比如，今年年初，河北曲陽(yáng)縣燕照鎮(zhèn)通告“對(duì)縣外回村人員及其家屬和密接解除者全部實(shí)施居家封閉硬隔離，征得用戶(hù)同意，全部反鎖大門(mén)”。再有，一些地方“硬隔離”，以拉網(wǎng)、封板、將門(mén)鎖牢焊死等方式，封控了一些居民片區(qū)和樓棟。

這樣的“硬隔離”屢有曝光，說(shuō)明在一些行政管理者，還缺乏法治的思維、人本的理念。依靠這樣的違法舉措，即便在防控疫情上一時(shí)有所“成效”，終歸是飲鴆止渴之舉。有關(guān)部門(mén)已經(jīng)發(fā)出通告，表示核查整改。其他各地，也應(yīng)引以為戒，依法約束權(quán)力的盲動(dòng)，避免類(lèi)似問(wèn)題重演。

（作者系法律學(xué)者）