陳哲/文 因一建一遷花掉3億資金，荊州關(guān)公銅像被官媒民意集體抨擊為形象工程。《中國紀(jì)檢監(jiān)察報》評論說，“不惜違紀(jì)違法，破壞當(dāng)?shù)孛袼酌耧L(fēng)，破壞歷史風(fēng)貌和文脈，項目建設(shè)盲目追求大、全、最，耗費巨資造景，搞噱頭、造聲勢，以犧牲長遠(yuǎn)利益換取短期利益。”

荊州新任書記隨后表態(tài)，有點像自我批評，“雕像的每一塊銅片，都是抽向我們一記響亮的耳光。”

按照官方通報，關(guān)公像爭議在于，第一是項目建設(shè)違反了《荊州歷史文化名城保護規(guī)劃》，沒有通過審批就上馬，嚴(yán)重超高；第二是雕塑的基座已經(jīng)出現(xiàn)了沉降，存在很大的安全風(fēng)險；第三，項目帶病上馬，多年竟無人指出。

這其中是非已有明確結(jié)論，不再贅述。輿論從2020年秋天住建部通報開始，直至最近再次發(fā)力、綿延數(shù)日，多見討論行政違規(guī)、追責(zé)官員，少有從城市本身談起。

這幾年國內(nèi)城市競爭愈發(fā)激烈，在打造城市IP方面，下了很大功夫，也出現(xiàn)了不少類似反面案例。早些年是建設(shè)豪華政府辦公樓，再后來是建設(shè)超高層寫字樓，現(xiàn)在變成了建設(shè)文化地標(biāo)。有些工程，即便看著不像關(guān)公像這么浩大，也不見得違規(guī)，甚至招徠人氣、掙了錢，但品相、格調(diào)實在難以恭維。

這種趨勢，到底該如何看待？我想首先最重要的，還是判斷項目到底是個政績工程，還是個民生工程。

所謂的政績工程，大概是指為了個人或小團體利益，不顧群眾需要和當(dāng)?shù)貙嶋H，搞出的勞民傷財、浮華無效的工程。比如奢華的行政辦公大樓，前些年屢見不鮮。

而民生工程，涵義則反過來，更多從人民生活和城市提升最迫切的需要出發(fā)，能夠起到實效的城市系統(tǒng)科學(xué)工程。因地制宜、發(fā)揮特長、注重實效，肯定是各地應(yīng)該遵循的基本原則。

什么東西有特色呢？對大部分城市而言，更多是歷史人文地理特質(zhì)。于是，繼顯示政府權(quán)威的豪華辦公樓、彰顯經(jīng)濟發(fā)達的超高層建筑后，有些地方為了顯示城市豐厚的文化底蘊，建設(shè)新奇特的文化地標(biāo)，也成了城市建設(shè)風(fēng)潮。

在我看來，荊州關(guān)公像，正是這樣的產(chǎn)物。

“禹劃九州，始有荊州”，擁有3000年建城史的荊州，當(dāng)是歷史名城。但要論高光時刻，恐怕還是三國時期。正所謂，一部荊州志，半部三國史。

《三國志》記，諸葛亮的隆中對謀劃，“天下有變，則命一上將將荊州之軍以在向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川，則霸業(yè)可成，漢室可興矣”。不料上將關(guān)羽失了荊州，卻為三國故事平添悲劇色彩，更給這千年古城，留下了鮮明的人文標(biāo)簽。

改革開放后，沿海大發(fā)展，曾經(jīng)南船北馬的戰(zhàn)略要沖荊州，發(fā)展愈加勢單力薄，在湖北省內(nèi)都愈發(fā)黯淡。盡管也出了伍子胥、張居正等人杰，但要說關(guān)羽是荊州歷史上最大的IP，恐怕也不為過。

作為城市決策者，無論是從經(jīng)濟還是文化的考慮，利用這頭號IP做文章，似乎也有他的道理。

據(jù)報道，荊州關(guān)公義園由政府投資建設(shè)，規(guī)劃用地面積228畝，項目總投資15億元，2016年6月17日正式開園，其中花費1.729億元的關(guān)公像，作為核心景觀吸引游客。

可是，關(guān)公義園開門營業(yè)四年，總收入不到1300萬元，相比它1.7億元的投資，如果從經(jīng)濟效應(yīng)上算，肯定不是一筆劃算的生意，也顯然沒有起到城市名片、文旅標(biāo)簽的功能。

平心而論，這個出自美術(shù)家韓美林的雕像設(shè)計，在我看來是威武雄渾、氣韻生動，表現(xiàn)出了關(guān)羽作為中國傳統(tǒng)精神化身的風(fēng)貌。

那為什么“全世界只要有華人的地方，就有關(guān)公熱”，偏偏到了荊州這個關(guān)公第二故鄉(xiāng)，卻熱不起來呢？

這恐怕是一種對城市IP打造的誤解，認(rèn)為只要選好了這個來自歷史深處的饋贈，舍得一次性投入，陣仗搞得大，就一定對大眾有吸引力。

事實上，關(guān)公是一種文化現(xiàn)象，一種內(nèi)容產(chǎn)品。這個歷史人物形象本身，所具有的魅力和影響，也是在上千年歷史與藝術(shù)的交融中，在文化傳統(tǒng)和場景運用的貫通中，逐步形成的。

因此，要傳承發(fā)揚這個城市IP，恐怕還要繼續(xù)做好這個內(nèi)容創(chuàng)造的文章。如果沒有長期的精心打造和精細(xì)運營，想要將關(guān)公IP做好，并不容易。

我問過一些荊州市民，他們似乎并沒有表現(xiàn)出對關(guān)公巨型銅像的特殊感情。

首先關(guān)羽是山西人，老家并不在荊州。其次，關(guān)羽據(jù)守荊州期間，到底有什么的閃光點，值得后世景仰紀(jì)念呢？仔細(xì)考據(jù)之下，這個項目似乎也難有獨特共情之處。還有人告訴我說，其實看關(guān)公像最好的地方，并不在關(guān)公義園，而在護城河的對面。

由此可見，某些歷史IP對現(xiàn)代市民的吸引力，眾口難調(diào)。好比大家都承認(rèn)京劇是國粹，但今日大眾都喜歡嗎，并非如此。我想，如果不是住建部的通報，乃至這次全國輿論討伐，恐怕很多外地人不知道，在荊州有這么個“全世界最大的關(guān)公”。

也許你可能會舉例，現(xiàn)在社交平臺上傳播甚廣的一些區(qū)域地標(biāo)，就是因為奇、特、大甚至丑，才廣為流傳。但這對一個城市來說，吸引力難以長久，并且對城市格調(diào)嚴(yán)重減分，絕不是一個負(fù)責(zé)任、秉承可持續(xù)理念下的決策。

由此看來，荊州關(guān)公像，雖很難評判是否“不顧群眾需要和當(dāng)?shù)貙嶋H”，但確實符合“勞民傷財、浮華無效”的評價。我相信，這與當(dāng)?shù)刂髡叩钠谕担灿幸欢ú罹唷?/p>

荊州關(guān)公像的教訓(xùn)，當(dāng)然與當(dāng)前各大城市盲目膚淺追求IP熱、以及大眾游客的心理偏好有一定關(guān)系。但是最大的問題，還是在于項目缺乏真正推敲評審。一個基礎(chǔ)的建設(shè)評估都沒有通過的關(guān)公像，顯然沒有經(jīng)過嚴(yán)格的論證過程。

對城市的歷史文化符號，或者說地方特色典故，如果是可通過修繕的方式保護性還原的，那當(dāng)然是可以通過城市更新和老城修復(fù)的模式，植入和弘揚更多文化內(nèi)容，來傳承歷史文化記憶。

如果不存在修復(fù)條件或者說古跡干脆就沒有留存，不僅沒有從軟文化去下功夫，反而通過以假亂真、拆真建假的方式，就有點顯得不入流了。

從建筑條件和技術(shù)手段上來說，后世當(dāng)然有能力創(chuàng)造出更宏偉的建筑與雕像。在古風(fēng)古韻的荊州城中，新建一個擎天柱式的的關(guān)公銅像，反而破壞了原有的歷史風(fēng)貌。

如果我們所有的城市IP，都通過建造高大奇特的建筑來呈現(xiàn)，那是不是未來每個城市都選大人物來做個超級雕像呢？

沒有大人物，那就換土特產(chǎn)？比如甘肅定西就蓋個40米的土豆雕像，洛陽來一朵50米的牡丹，章丘種一根60米的大蔥……

在我看來，荊州關(guān)公像包括官媒批評的貴州獨山“水司樓”、陜西韓城“鯉魚跳龍門”，他們和早幾年風(fēng)行的超高層競賽一樣，都是城市建設(shè)中變形的政績觀、單一潦草的發(fā)展觀作祟。

近幾年隨著超高層建造技術(shù)的成熟，很多地方都通過摩天大樓競賽，來打造自己的經(jīng)濟實力名片。住建部9月10日還專門出臺《關(guān)于加強超高層建筑規(guī)劃建設(shè)管理的通知（征求意見稿）》，以剎住不同城市攀比建設(shè)大樓、盲目追求高度、脫離實際需求、抬高成本投入、加劇能源消耗之風(fēng)。

就如同真正經(jīng)濟實力，是以民營企業(yè)的發(fā)展活力、老百姓的可支配收入和獲得感來衡量，而并非城市天際線的高度。對城市魅力打造而言，真正有生命力的歷史文化IP，也從來都絕非簡單的視覺沖擊，而是穿越時空仍能開啟民智、震懾人心的力量。