經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 李微敖 實(shí)習(xí)生 程丹妮 近日，頗受關(guān)注的大連中科海產(chǎn)品發(fā)展有限公司（簡稱“中科公司”）“黃金鮑”食品案由大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（簡稱“大連經(jīng)開區(qū)法院”）做出一審判決。

大連經(jīng)開區(qū)法院判決：中科公司及其時任法定代表人陳中科、生產(chǎn)總監(jiān)劉元波、生產(chǎn)廠長邵竹云、品控部經(jīng)理韓義斌犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪成立。對中科公司判處罰金50萬元，并分別判處陳中科、邵竹云、劉元波、韓義斌，有期徒刑5年、2年6個月、2年3個月、2年及數(shù)目不等的罰金。

一審宣判之后，被告單位中科公司及4位被告人全部提起了上訴，均要求二審法院改判無罪。他們稱，檢察院的指控“明顯沒有法律依據(jù)，更違背科學(xué)常識。”

2024年10月17日，負(fù)責(zé)二審的大連市中級人民法院（簡稱“大連中院”）通知被告人一方，二審將在2024年10月31日公開開庭審理。

媒體報道后 大連警方將中科公司多人刑拘

中科公司成立于2014年2月，當(dāng)前注冊資本500萬元，營業(yè)范圍包括食品生產(chǎn)，食品銷售，食品互聯(lián)網(wǎng)銷售，水產(chǎn)品批發(fā)，水產(chǎn)品零售，農(nóng)副產(chǎn)品銷售，互聯(lián)網(wǎng)銷售等等。

陳中科的妻子張穎告訴經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者，在中科公司里，銷售收入的最大頭是海參，占到了營收的90%左右；其余的則是包括“黃金鮑”在內(nèi)的其他海鮮產(chǎn)品。

“黃金鮑”又名非洲歐拉渦螺，屬于寬口渦螺的一種，主要產(chǎn)自塞內(nèi)加爾到幾內(nèi)亞灣等海域。來自福建等沿海地區(qū)的商家較早從非洲引入這種海產(chǎn)品在中國內(nèi)地進(jìn)行加工銷售。

中科公司一案的證據(jù)材料顯示，中科公司是在2019年通過國務(wù)院國資委所轄央企之一的中糧集團(tuán)有限公司的全資子公司中紡原國際貿(mào)易有限公司，從塞內(nèi)加爾進(jìn)口的“黃金鮑”。這些“黃金鮑”，有塞內(nèi)加爾官方和中國海關(guān)出具的檢驗(yàn)檢疫合格證明文件。

2023年3月14日，新京報發(fā)表了一則記者通過暗訪后撰寫的新聞，《海鮮珍品加工廠的“狠活”：硼砂泡出“黃金鮑”，海參邊煮邊上色》。

該文章稱，大連中科公司“生產(chǎn)‘鮑片’‘黃金鮑’大多使用產(chǎn)于塞內(nèi)加爾的寬口渦螺作為原料，但這些‘鮑片’‘鮑貝’‘黃金鮑’制作過程中都會使用藥劑泡制，而這些藥劑經(jīng)記者取樣第三方送檢，均含有國家明令禁止、具有毒性的硼砂成分。”

2008年12月，衛(wèi)生部（今國家衛(wèi)健委）公布了第一批共17種“食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)名單”，其中包括“硼酸與硼砂”。其“可能添加的主要食品類別”是“腐竹、肉丸、涼粉、涼皮、面條、餃子皮”，作用是“增筋”。

硼酸與硼砂均為硼的化合物，在酸性條件下，硼砂以硼酸形式存在。

上述報道發(fā)表后的第二天，即2023年3月16日，大連市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局將中科公司時任法定代表人陳中科、生產(chǎn)總監(jiān)劉元波、生產(chǎn)廠長邵竹云三人，以涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪刑事拘留；同年4月10日，又將該公司品控部經(jīng)理韓義斌刑拘。

大連中科公司的工廠也被當(dāng)?shù)卣块T要求關(guān)閉，迄至2024年10月17日，未被允許復(fù)工生產(chǎn)。

檢測顯示：浸泡保水劑后 “黃金鮑”中硼酸含量反而降低

2023年6月21日，大連公安機(jī)關(guān)將此案向大連經(jīng)開區(qū)檢察院移送起訴。同年9月20日，大連經(jīng)開區(qū)檢察院就此向大連經(jīng)開區(qū)法院提起公訴。

大連經(jīng)開區(qū)檢察院指控：2019年4、5月份，陳中科開始從塞內(nèi)加爾通過中紡原公司進(jìn)口“黃金鮑”。“黃金鮑到達(dá)中科公司后，由中科公司加工銷售，但因黃金鮑品相問題，銷路不暢，為了提升品相，中科公司決定向黃金鮑中添加保水劑，以提升銷量，遂聯(lián)系到經(jīng)營食品添加劑的江蘇恒世食品科技有限公司(以下簡稱“恒世公司”)在大連的代理商大連成合國際貿(mào)易有限公司(以下簡稱“成合公司”)購買保水劑610B(俗稱‘B’料)、610G(俗稱‘G’料)，成合公司法定代表人崔美英、銷售人員劉婷婷對保水劑 610B、610G進(jìn)行混合配比實(shí)驗(yàn)后將配比數(shù)據(jù)提供給中科公司。”

“陳中科、劉元波、邵竹云、韓義斌等人作為長期從事食品生產(chǎn)、銷售行業(yè)的從業(yè)人員，未嚴(yán)格按照食品安全相關(guān)規(guī)定對購進(jìn)黃金鮑、食品添加劑逐批索要相關(guān)檢測報告，亦未對購進(jìn)黃金鮑及其制品、食品添加劑逐批進(jìn)行檢測，無法保證黃金鮑及其制品、食品添加劑中是否含有有毒、有害成分的情況下，長期從成合公司購進(jìn)保水劑610B、610G，向黃金鮑產(chǎn)品中添加浸泡后予以銷售。”

大連公安機(jī)關(guān)將涉案的大連中科公司“黃金鮑”原料和制品以及保水劑，進(jìn)行了追回、查扣。

大連經(jīng)開區(qū)檢察院稱，“經(jīng)檢測:（上述）黃金鮑及衍生品、添加劑中均檢測出硼酸成分。”

該案的證據(jù)材料亦載明：大連警方在辦理此案中曾委托中國檢驗(yàn)檢疫科學(xué)研究院綜合檢測中心就大連中科公司的“黃金鮑”原料、保水劑，以及“黃金鮑”成品進(jìn)行了檢測。

檢測結(jié)果顯示：“黃金鮑”原料中，硼酸含量的平均值為40.93毫克/千克；保水劑 610B、610G中，硼酸的含量均在100毫克/千克以上；而“黃金鮑”成品中的硼酸含量均值為33.18毫克/千克。

這意味著，在經(jīng)過保水劑的浸泡之后，“黃金鮑”成品中的硼酸含量，還低于“黃金鮑”原料中的硼酸含量。

2024年3月15日、4月1日，大連經(jīng)開區(qū)法院就此案兩度開庭審理。大連中科公司、陳中科、劉元波、邵竹云、韓義斌及他們的辯護(hù)人，均做無罪辯護(hù)。

2024年4月12日，遼寧省食品安全風(fēng)險評估專家委員會委員農(nóng)紹莊教授，以及大連工業(yè)大學(xué)張公亮教授、孫慶元教授，共同出具了一份專家意見書。

這份意見書稱：“如果發(fā)現(xiàn)食品產(chǎn)品中硼的檢出量明顯高于食品原料中硼的檢出量，則涉嫌存在人為的添加硼砂或者硼酸的行為，需要找到人為添加的證據(jù)后做出判定。如果食品產(chǎn)品中的硼的檢出量低于食品原料中的檢出量，則不能判定為人為添加硼砂或硼酸的行為。”

這份意見書同時稱：如何判定含硼的食品與食品原料的安全性，是一個復(fù)雜的問題，目前包括中國在內(nèi)全世界各個國家都沒有制定食品中硼含量的限量標(biāo)準(zhǔn)，所以也無法判定食品中硼含量是否超標(biāo)，屬于無“標(biāo)”可超。

一審判決：未檢測硼酸 是未完成應(yīng)當(dāng)履行的業(yè)務(wù)

2024年8月，大連經(jīng)開區(qū)法院就此案做出一審判決。

判決書中，大連經(jīng)開區(qū)法院認(rèn)為，“相關(guān)科學(xué)信息及科學(xué)實(shí)踐表明，硼元素主要以硼酸、硼酸鹽及其絡(luò)合物客觀存在于海洋、巖石和土壤等物質(zhì)中。中科公司通過中紡原公司從塞內(nèi)加爾進(jìn)口的黃金鮑原料，其本身不排除具有硼的本底值的可能性。因此對于這一案件中，各被告人是否構(gòu)成犯罪的問題，不能以黃金鮑及其衍生品（黃金鮑產(chǎn)品）中含有硼酸，即認(rèn)定各被告人具有生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的行為。”

該法院認(rèn)為，這一案件的關(guān)鍵在于，“中科公司及陳中科等人，在生產(chǎn)黃金鮑及其制品的過程中，是否摻入了有毒、有害的非食品原料。”

在這份判決書中，大連經(jīng)開區(qū)法院未有明確論證中科公司及陳中科等人“是否摻入了有毒、有害的非食品原料”；而只是表示，中科公司“對所購進(jìn)的食品添加劑是否有有毒有害物質(zhì)的忽視，是對消費(fèi)者極其不負(fù)責(zé)任的態(tài)度”；“放任無標(biāo)牌、無相關(guān)信息的保水劑流入生產(chǎn)環(huán)節(jié)，具備生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的主觀故意”。

大連經(jīng)開區(qū)法院還認(rèn)為：中科公司沒有“逐批”對出廠產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量檢驗(yàn)或送第三方檢驗(yàn)；同時，中科公司將幾個批次的“黃金鮑”去送檢時，“均為營養(yǎng)成分、感官、凈含量、重金屬等常規(guī)項(xiàng)目檢測，未包括對硼酸等違禁成分的檢測，因此，中科公司及被告人未完成相關(guān)法律規(guī)定食品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)履行的業(yè)務(wù)。”

值得注意的是，對于“逐批”檢驗(yàn)的規(guī)定，源于2007年7月國務(wù)院發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》（以稱：《特別規(guī)定》）。

陳中科等人的辯護(hù)人則稱，2009年國家《食品安全法》生效后，未再賦予食品生產(chǎn)者進(jìn)貨時進(jìn)行逐批查驗(yàn)或檢驗(yàn)的義務(wù)，不存在“逐批索要檢驗(yàn)報告”的要求，更從未有過“逐批檢測”的規(guī)定。因此，這是“適用法律錯誤”，也是對“法定食品安全保障義務(wù)的無限擴(kuò)大，缺乏法律依據(jù)，違反了罪刑法定的基本原則”。

對于大連經(jīng)開區(qū)法院認(rèn)為中科公司“未包括對硼酸等違禁成分的檢測”之說，接受經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者采訪的北京一家大型檢測機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人表示，無論是硼、硼酸或者硼砂，都不是現(xiàn)行中國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)中的項(xiàng)目指標(biāo)，也不是添加劑和水產(chǎn)品的法定風(fēng)險監(jiān)測項(xiàng)目。

2023年5月11日，即中科公司食品案案發(fā)之后，該公司所在地的大連金普新區(qū)市場監(jiān)督管理局，也出具了一份蓋有該單位公章的“情況說明”。該說明提到：

“食品生產(chǎn)企業(yè)按照該企業(yè)產(chǎn)品的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定進(jìn)行出廠檢驗(yàn)。國家市場監(jiān)管總局，遼寧省市場監(jiān)管局，大連市市場監(jiān)管局及大連金普新區(qū)市場監(jiān)督管理局每年均對食品生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)品按照食品安全標(biāo)準(zhǔn)中的項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)督抽檢，硼砂并不是食品安全標(biāo)準(zhǔn)中的項(xiàng)目指標(biāo)，同時，硼砂也不是水產(chǎn)品的風(fēng)險監(jiān)測項(xiàng)目。”

被告一方上訴：指控明顯沒有法律依據(jù)，更違背科學(xué)常識

大連經(jīng)開區(qū)法院一審判決：中科公司及其時任法定代表人陳中科、生產(chǎn)總監(jiān)劉元波、生產(chǎn)廠長邵竹云、品控部經(jīng)理韓義斌犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪成立。對中科公司判處罰金50萬元，判處陳中科有期徒刑5年、罰金30萬元；判處邵竹云有期徒刑2年6個月、罰金5萬元；判處劉元波有期徒刑2年3個月、罰金3萬元；判處韓義斌有期徒刑2年、罰金3萬元。

判決之后，中科公司及4位被告人均提起上訴。

他們的理由包括：大連中科公司在生產(chǎn)過程中除原料“黃金鮑”之外，僅加入了保水劑和水，并未添加硼酸制品，沒有生產(chǎn)有毒有害食品的主觀故意，在食品生產(chǎn)過程中也沒有添加有毒有害物質(zhì)的行為。原料“黃金鮑”有塞內(nèi)加爾共和國的檢驗(yàn)檢疫報告，中國大窯灣海關(guān)也對每一進(jìn)口批次的黃金鮑進(jìn)行了檢測，這些檢測均未記載“黃金鮑”中含有硼酸成分。而保水劑是食品生產(chǎn)過程中普遍使用的合法的食品添加劑，保水劑生產(chǎn)廠家出具的產(chǎn)品材質(zhì)單中，也未標(biāo)注含有硼酸成分。

更重要的是，在“現(xiàn)行食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)中，并無硼酸的允許限量指標(biāo)的規(guī)定”，公訴機(jī)關(guān)以大連中科公司及陳中科等人生產(chǎn)的產(chǎn)品中含有硼酸為由，指控大連中科公司涉嫌生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪，“明顯沒有法律依據(jù)，更違背科學(xué)常識。”

大連中院受理了他們的上訴，并定于2024年10月31日，就此案二審公開開庭審理。