8月21日，一則#入職2年高校教師吐槽評(píng)職稱(chēng)#的詞條登上了微博熱搜，并引發(fā)熱議。據(jù)今視頻，8月19日，河南（發(fā)布）。入職2年高校教師吐槽評(píng)職稱(chēng)：“花費(fèi)大量時(shí)間參加各種比賽、發(fā)表各種論文、準(zhǔn)備各種課題，但這些我覺(jué)得對(duì)本職工作沒(méi)有半點(diǎn)幫助，學(xué)生受益為0，非常內(nèi)耗非常痛苦，身心俱疲！”

坦白講，教師職稱(chēng)評(píng)定是個(gè)老生常談的話(huà)題，不只是高校教師，中小學(xué)教師也在評(píng)職稱(chēng)上面有諸般無(wú)奈。誠(chéng)然，職稱(chēng)制度也進(jìn)行過(guò)改革，但效果似乎并不樂(lè)觀。有人認(rèn)為，既然教師職稱(chēng)評(píng)定已經(jīng)帶來(lái)這么多的負(fù)性影響，直接取消算了，此舉必定利大于弊?？稍诠P者看來(lái)，取消職稱(chēng)只會(huì)讓秩序變得更加混亂。還是那句話(huà)，再差再爛的秩序也好過(guò)沒(méi)有秩序。

需要說(shuō)明的是，不建議取消職稱(chēng)也不代表著贊成現(xiàn)有的評(píng)定制度。客觀而言，教師職稱(chēng)存在的意義很質(zhì)樸，即職稱(chēng)能夠促進(jìn)老師之間的競(jìng)爭(zhēng)，有效調(diào)動(dòng)老師的工作積極性，打破平均主義和躺平主義，甚至職稱(chēng)制度在一定程度上能夠約束師德。至少，就目前的制度來(lái)說(shuō)，職稱(chēng)評(píng)定仍是最佳的激勵(lì)機(jī)制。只不過(guò)職稱(chēng)改革應(yīng)采用進(jìn)行時(shí)，而非完成時(shí)。換句話(huà)說(shuō)，取消職稱(chēng)不是不可以，前提是要有更合理的替換機(jī)制，如果沒(méi)有預(yù)備方案只是單純強(qiáng)調(diào)取消職稱(chēng)，那只會(huì)陷入一種無(wú)序狀態(tài)，情況也只會(huì)變得更糟糕。

對(duì)此，職稱(chēng)評(píng)定的一些問(wèn)題就需要厘清。首先，職稱(chēng)評(píng)定流程要更加透明。尤其是涉及到相關(guān)校領(lǐng)導(dǎo)推薦等主觀性較強(qiáng)的層面，應(yīng)更注重評(píng)審的透明性，避免職稱(chēng)評(píng)審成為個(gè)人的私權(quán)。其次，職稱(chēng)評(píng)定條件應(yīng)尊重客觀事實(shí)。這就要求對(duì)于一些偏離教育宗旨的形式主義環(huán)節(jié)應(yīng)盡早進(jìn)行優(yōu)化，從而促成職稱(chēng)評(píng)定走向重質(zhì)量輕流程的模式。最后，職稱(chēng)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)要科學(xué)化。至少，要將評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)真正有效地落實(shí)到師德和師能上，并且側(cè)重職稱(chēng)評(píng)審程序的人性化。

毋庸置疑，職稱(chēng)制度應(yīng)服務(wù)于教書(shū)育人宗旨。在長(zhǎng)久的歷史經(jīng)驗(yàn)中，我們一直將“教書(shū)育人”作為教師的基本職責(zé)和基本要求，也將其稱(chēng)作教育的基本體制。就學(xué)校教育而言，努力教書(shū)提高學(xué)生的科學(xué)文化素質(zhì)，僅僅是教育的手段和目的之一。真心育人，努力提高學(xué)生的思想品質(zhì)，形塑學(xué)生良好的行為習(xí)慣，使他們擁有健康的心理素質(zhì)和高尚的情操，才是教育的本質(zhì)、根本任務(wù)和最終目的。在教育制度中，所有制度都要為這一宗旨目的服務(wù)，這點(diǎn)應(yīng)是常識(shí)。

因此，當(dāng)現(xiàn)有的職稱(chēng)制度逐漸消解老師的工作初心的時(shí)候，改革就是必須要認(rèn)真思考的事。有人認(rèn)為，既然老師們對(duì)于職稱(chēng)評(píng)定如此不滿(mǎn)，那不參加評(píng)定不就行了？實(shí)際上，不參加職稱(chēng)評(píng)定的老師大有人在，只不過(guò)這其中的絕大多數(shù)人恐怕都是出于無(wú)奈。誠(chéng)懇地說(shuō)，老師也是人，也要養(yǎng)家糊口，而職稱(chēng)又與薪資待遇掛鉤，這也就是說(shuō)但凡能參加評(píng)定都不會(huì)有人輕易放棄。

歸根結(jié)底，正是因?yàn)槁毞Q(chēng)制度的一些問(wèn)題難以清晰界定，導(dǎo)致了諸多老師將工作重心或有意或無(wú)意地偏向了評(píng)職稱(chēng)這件事，這對(duì)教學(xué)效果造成的負(fù)性影響是不可忽視的。把教育還給教育從來(lái)都不是口號(hào)，而是要落到實(shí)處，既然職稱(chēng)制度已經(jīng)走向了偏離教育宗旨的方向，那么將改革目標(biāo)錨定在提升教育水準(zhǔn)，讓職稱(chēng)制度服務(wù)好這一目標(biāo)幾乎是勢(shì)在必行之舉。

來(lái)源：紅網(wǎng) 作者：張川