華生/文 民營經(jīng)濟是黨的十八屆三中全會之后開始正式進入中央文件的?，F(xiàn)在民營經(jīng)濟、民營企業(yè)已經(jīng)成為各類文件統(tǒng)一的正式稱謂。促進民營經(jīng)濟的發(fā)展也已經(jīng)被提到前所未有的高度。那么，為什么今天要改變這個稱謂，其意義何在？或者更進一步，究竟什么是民營經(jīng)濟，如何對民營企業(yè)準(zhǔn)確定義以及對類別進行劃分？這些問題很多人還不清楚。

從法律上說，《中華人民共和國公司法》（下稱“公司法”）中還沒有出現(xiàn)過民營經(jīng)濟或民營企業(yè)的概念。在法律體系中具有基礎(chǔ)地位、又被稱為市場經(jīng)濟基本法的《中華人民共和國民法典》（下稱“民法典”）中，有關(guān)于個體工商戶、農(nóng)村承包戶、營利法人（包括有限公司和股份有限公司等企業(yè)法人）、個人投資企業(yè)、有限合伙企業(yè)等不具有法人資格的非法人組織的詳細規(guī)定，但是并沒有出現(xiàn)民營經(jīng)濟或民營企業(yè)的字樣。作為指導(dǎo)所有法律和法規(guī)的根本大法——《中華人民共和國憲法》（下稱“憲法”）也沒有民營經(jīng)濟或民營企業(yè)的概念。憲法中對經(jīng)濟成分的闡述，還是按照所有制即國有經(jīng)濟、集體經(jīng)濟以及在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟來劃分的（見憲法第七條、第八條、第十一條）。

顯然，民營經(jīng)濟和民營企業(yè)在法律中尚無定義和地位，不利于民營經(jīng)濟的發(fā)展和民營企業(yè)信心的穩(wěn)定。因此，正在擬定的民營經(jīng)濟促進法一個首要的任務(wù)就是對民營經(jīng)濟和民營企業(yè)給出準(zhǔn)確的法律定義。當(dāng)然，這也需要得到其上位法如公司法和憲法相應(yīng)修改的支持。

從政策層面上來說，改革開放以后最先出現(xiàn)的是“民營科技企業(yè)”一詞?，F(xiàn)在能夠查到最早的政策表述出現(xiàn)于1993年，在當(dāng)年原國家科委和原國家體改委的文件中，首次出現(xiàn)了“民營科技企業(yè)”的提法。1995年中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加速科學(xué)技術(shù)進步的決定》中，民營科技企業(yè)的稱謂正式出現(xiàn)。隨后，在報刊文章中民營經(jīng)濟、民營企業(yè)逐步成為非公經(jīng)濟和非公企業(yè)的代名詞。不過在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，民營經(jīng)濟和民營企業(yè)并未進入中央和國務(wù)院的正式文件。1998年原國家工商總局在珠海召開的一次會議上，還要求各地停止使用不規(guī)范的“民營企業(yè)”的提法。當(dāng)時學(xué)術(shù)界對此也有諸多討論，但觀點分歧較大，意見并不統(tǒng)一。

2003年7月1日，時任浙江省委書記的習(xí)近平在《經(jīng)濟日報》上發(fā)表了題為《鼓勵引導(dǎo)民營企業(yè)推進體制和機制創(chuàng)新》的署名文章，專題論述了如何更好地鼓勵、引導(dǎo)和發(fā)展民營經(jīng)濟和民營企業(yè)。在黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中，民營企業(yè)的提法首次正式進入中央文件，此后民營企業(yè)和民營經(jīng)濟的提法在各種文件中頻繁出現(xiàn)。在黨的二十大以后，民營經(jīng)濟和民營企業(yè)則在黨中央和國務(wù)院的政策文件中完全替代了非公經(jīng)濟和非公企業(yè)的稱謂。

為什么會有這個新提法？它僅僅是一個名詞的修飾式變化，還是民營經(jīng)濟與非公經(jīng)濟之間存在實質(zhì)意義上的差別？這涉及如何給民營經(jīng)濟和民營企業(yè)定位和定義正名的核心問題。

不難看出，公有經(jīng)濟與非公經(jīng)濟是以所有制為標(biāo)準(zhǔn)來劃分的。這在計劃經(jīng)濟時代是非常準(zhǔn)確的。組成公有經(jīng)濟的，在城市里是國營和地方國營的廠礦商店等，在農(nóng)村里是人民公社三級所有、隊為基礎(chǔ)的集體經(jīng)濟。非公經(jīng)濟就是公社社員，即農(nóng)民的自留地及用自己的農(nóng)副產(chǎn)品和手工業(yè)品去城鄉(xiāng)集市貿(mào)易上交換的個體經(jīng)濟。

在改革開放前期，實行有計劃的商品經(jīng)濟時期，公有經(jīng)濟就是國營經(jīng)濟和集體經(jīng)濟，個體戶等其他則都是非公經(jīng)濟。

但是，在1992年黨的十四大確定建立社會主義市場經(jīng)濟體制和1993年公司法頒布之后，按所有制來劃分經(jīng)濟成分的標(biāo)準(zhǔn)，開始遇到一些過去不曾有的問題。如上述1993年原國家科委和原國家體改委的文件提出的發(fā)展“國有民營科技企業(yè)”就突破了傳統(tǒng)國有國營的概念和界限，即既是國有也是民營。即便按照今天的標(biāo)準(zhǔn)劃分，我們也面臨兩難困境：如果把它劃為國有企業(yè)，這顯然不符合新公司法規(guī)定的國有企業(yè)由政府和黨組織領(lǐng)導(dǎo)重大經(jīng)營管理決策的要求；如果劃歸民營企業(yè)呢？它又確確實實是國有的?？梢姡瑥纳鐣髁x市場經(jīng)濟一起步，實踐的發(fā)展就給所有制分類法提出了挑戰(zhàn)。

十年后的2003年，黨的十六屆三中全會作出了《關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，提出要“大力發(fā)展國有資本、集體資本和非公有資本等參股的混合所有制經(jīng)濟，實現(xiàn)投資主體多樣化，使股份制成為公有制的主要實現(xiàn)形式”。

再一個十年后的2013年，黨的十八屆三中全會又進一步提出，積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，強調(diào)國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟，是基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式。同時，還規(guī)定允許混合所有制經(jīng)濟實行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動者利益共同體。這樣隨著國有經(jīng)濟從管企業(yè)向管資本為主的轉(zhuǎn)變，從中央到地方的各級政府及所屬企業(yè)都設(shè)立了資本投資或運營公司，大量投資于混合所有制經(jīng)濟，特別是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的混合所有制企業(yè)。許多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的央企也直接或間接地投資與自己行業(yè)關(guān)聯(lián)的新技術(shù)、新材料的混合所有制企業(yè)。在這些混合所有制經(jīng)濟的企業(yè)中，國家資本、全國社?；?、各級地方政府的基金都有不同程度地參股或控股，并各自獨立行動決策進退。有的為了發(fā)揮創(chuàng)業(yè)團隊經(jīng)營與技術(shù)骨干的核心作用，即便控股也不控制。

因此，在當(dāng)今經(jīng)濟活動的組合和科技創(chuàng)新高度交融與急劇變革的時代，再按照所有制屬性來劃分公有或非公有經(jīng)濟、公有或非公企業(yè)，就已經(jīng)不再適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟中經(jīng)濟組織形式多樣性和組合性發(fā)展的變化，特別是難以適應(yīng)新質(zhì)生產(chǎn)力跳躍式，乃至顛覆性發(fā)展的需要。用經(jīng)營方式而不是簡單的所有制標(biāo)準(zhǔn)，能更準(zhǔn)確地區(qū)分不同經(jīng)濟主體的典型特征，更能有力地促進我國經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。我們理解，這是黨的十八屆三中全會以來，用經(jīng)營方式來區(qū)分經(jīng)濟和企業(yè)分類的底層邏輯與基本原因?，F(xiàn)在看來，這個重新命名和分類的意義極其重大。

從經(jīng)營方式角度來看，民營經(jīng)濟就是由民法典定義的民事主體依照法律自行組織和完全按市場化規(guī)則運營的經(jīng)濟。民營企業(yè)就是民法典所定義的營利法人或非法人企業(yè)。因此可以準(zhǔn)確地說，民營企業(yè)就是以營利為目的的純市場化企業(yè)。

與民事主體興辦的民營經(jīng)濟和民營企業(yè)對應(yīng)的是政事主體，即政府主辦的國營或公營的經(jīng)濟與企業(yè)。如新公司法定義的國有出資企業(yè)（包括國有獨資和國有控股企業(yè)），其共同特點是黨和政府在其中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，由政府或政府授權(quán)的機構(gòu)和人員去管理和經(jīng)營。正如毛主席在抗日戰(zhàn)爭時期《論政策》一文中指出的，“應(yīng)該獎勵民營企業(yè)，而把政府經(jīng)營的國營企業(yè)只當(dāng)作整個企業(yè)的一部分。凡此都是為了達到自給自足的目的。應(yīng)當(dāng)避免對任何有益企業(yè)的破壞。”“只有實事求是地發(fā)展公營和民營的經(jīng)濟，才能保障財政的供給”。（見《抗日時期的經(jīng)濟問題和財政問題》）

在今天的社會主義市場經(jīng)濟中，黨和政府直接領(lǐng)導(dǎo)和管理的國營企業(yè)與完全市場化的民營企業(yè)更是各具特色，都具有不可替代的重要地位和意義。由于我國社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，今天在非金融類的規(guī)模以上企業(yè)當(dāng)中，國營企業(yè)（即按所有制分類的國有獨資和國有控股企業(yè)）的營收、利潤等占比不足三分之一，民營企業(yè)已占三分之二以上。隨著采取股份制形式的國有控股公司深化改革更加市場化，國營企業(yè)的比重還會進一步下降。因此，公有制的主體地位，不可避免地既要表現(xiàn)為政府管理的國營企業(yè)的作用，同時也更要體現(xiàn)在代表了市場經(jīng)濟發(fā)展方向、有大量國有資本和社會資本參與的混合所有制民營企業(yè)的作用。所以，正如習(xí)近平總書記所指出的，民營經(jīng)濟是我國經(jīng)濟制度的內(nèi)在要素。

應(yīng)當(dāng)看到，改革開放以來，我國傳統(tǒng)的國營企業(yè)的體制機制已經(jīng)發(fā)生了巨大的改變。適應(yīng)著從計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，國營企業(yè)也在很大程度上引入了市場機制，在發(fā)揮配合實現(xiàn)國家整體經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略作用的同時，市場化程度也有很大提高。這種既能有助于直接實現(xiàn)國家的重大戰(zhàn)略目標(biāo)、發(fā)揮有為政府對社會經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)政策的引領(lǐng)作用，又盡可能地利用市場機制，顯著提高國有經(jīng)濟和國營企業(yè)經(jīng)濟效益的新型國營企業(yè)是中國特色社會主義的一大特點和優(yōu)勢。只是從經(jīng)營管理方式角度說，這些企業(yè)的運作并不是完全市場化的，而是要同時符合和配合國家多方面整體社會利益的考慮。這也是上述國營企業(yè)雖然資產(chǎn)規(guī)模很大，但以資產(chǎn)衡量的營收和利潤相對較小的重要原因。同時，國營企業(yè)的經(jīng)營管理人員在很多方面要按照公職人員的標(biāo)準(zhǔn)進行考核。黨組織在企業(yè)中按照黨章的規(guī)定發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，研究討論公司重大經(jīng)營管理事項（新公司法第一百七十條）。由此可見，完全市場化的民營企業(yè)和政府管理的國營企業(yè)在功能和管理體制上是各不相同、又相互補充的完整整體。

我們曾經(jīng)總結(jié)過的國營企業(yè)缺效率，民營企業(yè)缺紀(jì)律的普遍現(xiàn)象說明：無論國企民企都面臨著改革、規(guī)范和提高的任務(wù)，其關(guān)鍵是完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度。就民營企業(yè)而言，多元資本參與的混合所有制企業(yè)特別是代表了我國骨干企業(yè)的上市公司是民營企業(yè)的主體和中堅力量。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力的高速發(fā)展，國有資本越來越多地進入混合所有制并完全按照市場化方式經(jīng)營的民營企業(yè)，按照習(xí)近平總書記的要求，推動企業(yè)建立健全產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度就日益緊迫和重要。

在這個過程中，民營企業(yè)將越來越成為社會主義市場經(jīng)濟中最具活力和創(chuàng)新性的主體。

在社會主義市場經(jīng)濟中，用經(jīng)營方式去命名和劃分企業(yè)，并將民營企業(yè)定義和正名為完全市場化的企業(yè)，對于科學(xué)地劃分企業(yè)類別和穩(wěn)定民營企業(yè)家的信心事關(guān)重大?！墩撜Z》中說，“名不正，則言不順；言不順，則事不成”。把民營經(jīng)濟明確定義為包括各種所有制的市場化經(jīng)濟，明確建立和完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度是所有企業(yè)規(guī)范和發(fā)展的方向。這樣一來，長期困擾我們，需要不斷反復(fù)強調(diào)而又效果不彰的平等競爭和穩(wěn)定企業(yè)家信心的問題就會迎刃而解。國有資本才能大規(guī)模地向效率更高、實行民營機制的混合所有制企業(yè)流動，從而提高全社會的全要素生產(chǎn)力。

那么，民營企業(yè)中不是也有大量的私人資本，它們的收益難道不需要調(diào)節(jié)嗎？這當(dāng)然需要。然而，我們必須認識到，所有企業(yè)包括民營企業(yè)都不僅是經(jīng)濟發(fā)展和財富創(chuàng)造的源泉，同時也是開拓共同富裕道路的貢獻者。因為共同富裕的前提和基礎(chǔ)是要把蛋糕做大。要實現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟條件下的共同富裕，當(dāng)然要調(diào)節(jié)貧富差距。但是很多人并不清楚的是，共同富裕要調(diào)節(jié)的對象應(yīng)當(dāng)是也只能是個人，而絕不是企業(yè)，包括民營企業(yè)。企業(yè)之間的差距不應(yīng)也不能縮小，否則只會帶來生產(chǎn)力的巨大破壞和災(zāi)難。

從更高的視角來看，黨的十八大以來提出的國資國企改革實現(xiàn)從管企業(yè)向管資本為主的轉(zhuǎn)變，以及相應(yīng)地用經(jīng)營方式，而不是簡單地用所有制重新命名、劃分和定義經(jīng)濟與企業(yè)，就如國營企業(yè)和單一公有制曾經(jīng)提供了計劃經(jīng)濟的微觀經(jīng)濟基礎(chǔ)一樣，創(chuàng)造性地解決了社會主義市場經(jīng)濟條件下的微觀經(jīng)濟基礎(chǔ)問題。這是社會主義市場經(jīng)濟理論的重大突破，也是對社會主義政治經(jīng)濟學(xué)理論的歷史性發(fā)展和貢獻。對這兩個轉(zhuǎn)變的巨大意義和深遠影響，我們還需要進一步加深理解和認識。

（作者系中國經(jīng)濟體制改革研究會副會長，東南大學(xué)、武漢大學(xué)教授）