經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 丁文婷 李微敖 實習(xí)生 程丹妮 2022年5月初，一封關(guān)于浙商創(chuàng)投股份有限公司（新三板代碼：834089；下稱：浙商創(chuàng)投）創(chuàng)始合伙人、時任行政總裁華曄宇“強奸女下屬，玩弄感情，并絕情拋棄”等內(nèi)容的舉報信在網(wǎng)絡(luò)間曝光。

當(dāng)年5月12日，浙商創(chuàng)投發(fā)布聲明稱，該公司和相關(guān)當(dāng)事人“決定通過法律途徑維護自身合法權(quán)益并正式向公安機關(guān)報案，現(xiàn)警方已立案偵查并對犯罪嫌疑人楊某采取刑事強制措施”。

網(wǎng)絡(luò)公開信息及經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者獲得的起訴書、判決書等文件顯示，上述聲明所稱“犯罪嫌疑人楊某”名為楊曉，曾是浙商創(chuàng)投下屬企業(yè)的員工，也曾與華曄宇有情人關(guān)系。

楊曉在2022年5月7日晚，即被浙江警方帶至派出所；次日，杭州市公安局西湖區(qū)分局（下稱：西湖公安）以楊曉涉嫌敲詐勒索，對其傳喚后同日決定對她取保候?qū)彙?/p>

5月12日，即浙商創(chuàng)投發(fā)布聲明的當(dāng)天，楊曉被西湖公安改為刑事拘留。此案后由西湖公安偵結(jié)移送杭州市西湖區(qū)人民檢察院（下稱：西湖檢察院或檢方）審查起訴。

2022年11月25日，西湖檢察院以楊曉犯敲詐勒索罪，向杭州市西湖區(qū)人民法院（下稱：西湖法院）提起公訴。

檢方指控：楊曉在與華曄宇“兩人關(guān)系破裂并簽署分手協(xié)議”之后，“仍向華曄宇繼續(xù)索取財物”；2022年4月14日，楊曉“向華曄宇郵寄《華曄宇與楊曉感情事項的第二次協(xié)議》，要求華曄宇再次支付其200萬元的財物及現(xiàn)金補償”。

雖然華曄宇“不愿支付，假意拖延”，并未再支付分文，檢方依然認為：“楊曉以非法占有為目的，以曝光隱私等為手段，敲詐勒索被害人財物，數(shù)額特別巨大”，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究楊曉刑事責(zé)任。

楊曉辯稱，她自己是被華曄宇強奸的受害者，反而被華設(shè)局陷害成了敲詐勒索的被告人。她的辯護人也為她做無罪辯護。

一年之后，即2023年11月27日，西湖法院做出一審判決。

西湖法院認為，楊曉以非法占有為目的，以曝光隱私等為要挾，勒索他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。公訴機關(guān)指控成立。

不過，“楊曉在著手實行犯罪后由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院予以減輕處罰”；同時，“本案系情感糾紛引發(fā)，本院在量刑時酌情予以考慮”。

由此，西湖法院一審判決：楊曉犯敲詐勒索罪，處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元。

楊曉不服，提起上訴。

2024年2月5日，此案二審在杭州市中級人民法院（下稱：杭州中院）開庭審理。

2024年3月28日，杭州中院負責(zé)此案審理的法官對經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者表示，楊曉案的二審還在審理中，目前“還沒有結(jié)論”。

入職浙商創(chuàng)投

楊曉，1989年7月生，本科畢業(yè)后留學(xué)歐洲，分別在英國、西班牙、法國三所高校獲得了三個碩士學(xué)位。

2019年10月8日，楊曉入職杭州浙大未來創(chuàng)新投資管理有限公司（后更名為：浙大未來創(chuàng)新(杭州)私募基金管理有限公司），該公司為浙商創(chuàng)投所轄子公司，彼時華曄宇分管該公司。

浙商創(chuàng)投成立于2007年11月，注冊資本7.219億元。

該官網(wǎng)介紹，浙商創(chuàng)投是“全國首家實現(xiàn)反向混改，首家擁有創(chuàng)投中心的創(chuàng)投機構(gòu)，也是（浙江）省內(nèi)首家管理兩大國家基金子基金的創(chuàng)投機構(gòu)”。其“股東和LP（有限合伙人，記者注）隊伍匯集了浙江省國有資本運營有限公司、浙江省二輕集團、傳化集團、喜臨門集團、濱江集團、紅石梁集團、惠康集團、杭州市金融投資集團、物產(chǎn)集團、能源集團、青春寶集團、美好控股集團、杭實集團、華立集團、萬馬集團、永利集團、城建集團、杭鋼集團及中國保利、中國人保、中誠信托等數(shù)十家著名企業(yè)、上百位成功浙商及央企和著名金融機構(gòu)”，“目前已經(jīng)管理了近40個各類股權(quán)投資、并購基金，管理基金規(guī)模超600億元人民幣，所投企業(yè)累計市值規(guī)模超8000億人民幣。”

浙商創(chuàng)投所管理的基金已成功投資當(dāng)虹科技（688039.SH）、虹軟科技（688088.SH）、貝因美（002570.SZ）、喜臨門（603008.SH）、顧家家居（603816.SH）、每日優(yōu)鮮（NASDAQ:MF）等近300家上市公司或知名企業(yè)。

創(chuàng)始合伙人之一陳越孟，1969年生，浙江大學(xué)中文系畢業(yè)，為公司董事長，同時他還是民建浙江省委會副主委、浙江省政協(xié)常委。

另一位創(chuàng)始合伙人，即為華曄宇。

華曄宇，1972年6月生，公開簡歷顯示，華曄宇畢業(yè)于浙江大學(xué)新聞與傳播學(xué)專業(yè)。1994年至2006年就職于浙江省工商局市場導(dǎo)報，歷任記者、編輯、新聞中心主任；2006年至2007年就職于國務(wù)院發(fā)展研究中心中國經(jīng)濟年鑒社華東代表處，任首席代表。

2007年，華曄宇參與創(chuàng)辦浙商創(chuàng)投公司，并先后任浙商創(chuàng)投行政總裁兼監(jiān)事，董事兼行政總裁等職務(wù)。此外，華曄宇還是杭州市西湖區(qū)政協(xié)常委、浙江省股權(quán)投資行業(yè)協(xié)會副會長兼秘書長、浙商總會股權(quán)投資與并購委員會秘書長、浙江省創(chuàng)業(yè)投資協(xié)會副會長；也是創(chuàng)新醫(yī)療管理股份有限公司（002173.SZ）的董事，并曾為曼卡龍珠寶股份有限公司（下稱：曼卡龍）的監(jiān)事。

從下屬到情人

楊曉的母親黃文玉，是楊曉在一審、二審階段的辯護人之一。

黃文玉告訴經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者，在2019年10月11日，楊曉入職幾天后，便被安排和華曄宇一同前往北京出差，在此次出差期間，楊曉被華曄宇強奸。具體而言，2019年10月11日晚，華曄宇進入楊曉所住酒店的房間欲實施強奸，但因楊曉反抗比較激烈，強奸未遂。第二天，華曄宇提出因主辦方經(jīng)費問題，讓楊曉退房，并表示自己要外出幾小時辦事，讓楊曉去他房間里休息，后又返回房間對楊曉實施強奸。楊曉隨后不久離職，但精神受到了很大刺激。此后，華曄宇仍與其通過微信等方式聯(lián)系，后來兩人發(fā)展為情人關(guān)系。

黃文玉提供的一段華曄宇與楊曉的通話錄音中，華曄宇對楊曉說，“我們睡了幾次，就算我第一次是我要你，我承認”。該段對話發(fā)生在2021年5月1日。

在失去自由之前，楊曉在2021年11月和2022年3月、4月，通過個人郵箱向華曄宇所在的浙商創(chuàng)投公司董事長陳越孟及公司其他員工發(fā)送電子郵件，提到的內(nèi)容包括“陳總你好，我是華曄宇前女友，也是被強暴才變成如此般關(guān)系的，更是你司前員工”，“強奸乃重罪，我要抗爭到底！”等等。

一審判決書中引用華曄宇的陳述表示，他是在 2019年9月與楊曉因工作原因相識，10月在北京出差期間發(fā)生了性關(guān)系。

西湖檢察院的起訴書和西湖區(qū)法院的一審判定中，并未認可楊曉被華曄宇強奸之事。

西湖檢察院起訴書中稱：“2019年10月，被告人楊曉因工作關(guān)系與被害人華曄宇（男，1972年6月生）結(jié)識，同月中旬某日兩人在北京出差時發(fā)展為不正當(dāng)男女關(guān)系。”

西湖法院的一審判決認為：

楊曉“在2019年雙方第一次發(fā)生關(guān)系后，長時間未有報案舉動，未曾尋求公力救濟”。同時，楊曉的辯護人提交的證據(jù)材料，“無法證明所謂強奸事實，亦與本案待證事實無關(guān)聯(lián)性”。

分手協(xié)議

在與楊曉交往之時，華曄宇處于另有婚姻的狀態(tài)。

起訴書和判決書均載明：

2020年7月至2021年7月，在兩人交往期間，華曄宇給楊曉支付房產(chǎn)首付款、股票折現(xiàn)資金、貴重首飾等總價值約人民幣130萬元。

2021年7月至8月，兩人關(guān)系破裂并簽署分手協(xié)議，協(xié)議約定華曄宇需在 2022年8 月底前、2023 年8 月底前分兩次支付給楊曉人民幣60 萬元，楊曉承諾終止二人關(guān)系。

經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者看到，這份分手協(xié)議名為《關(guān)于倆寶間感情后續(xù)的和平解決及相處辦法協(xié)議》。其中“大寶”為華曄宇，“小寶”為楊曉，在落款處有華曄宇和楊曉各自的簽名。

協(xié)議內(nèi)容包括：“關(guān)于感情期間大寶曾經(jīng)答應(yīng)為小寶杭州買房，接下來大寶分兩年支付小寶六十萬元（不包含 2021年8月以前的所有已支付款項），用于支持小寶購買杭州住房，每年支付三十萬元（含每月生活費）.....”。

起訴書稱：2022年9月至11月，楊曉仍向華曄宇繼續(xù)索取財物，遭華曄宇拒絕。

2021年11月13日，楊曉通過個人郵箱向華曄宇所在公司董事長陳越孟發(fā)送《陳總你好，我是華曄宇前女友，也是被強暴才變成如此般關(guān)系的，更是你司前員工》的郵件，曝光二人不正當(dāng)男女關(guān)系，以會影響公司業(yè)務(wù)為威脅，要求陳越孟向華曄宇施壓。

陳越孟的證詞顯示，他在2021年11月13日收到楊曉的郵件后，曾找華曄宇了解情況，華表示是個人私事會妥善處理。

2021年12月17日，華曄宇在楊曉要求下，提前轉(zhuǎn)賬給楊曉人民幣63萬元作為前述協(xié)議的履行款項。

而一審判決書還載明，在2021年4月13日，楊曉和華曄宇已經(jīng)簽署過一份“分手協(xié)議”。

該協(xié)議的內(nèi)容為“楊曉主動提出終止與華曄宇關(guān)系，要求2021年5月假期陪伴楊曉五天。同時給予楊曉30萬元現(xiàn)金補償，承諾關(guān)系終止，且不再困擾華曄宇，從此兩清”等等。

不過，對于上述所有的轉(zhuǎn)賬及錢財給付，西湖檢察院“均未指控（楊曉）為敲詐勒索”。

曝光與報警

檢方指控：在2021年12月17日華曄宇打款63萬元之后，楊曉仍通過微信等通訊方式向華曄宇提出經(jīng)濟支持和情感陪伴的要求，并以欲公開二人關(guān)系、報案控告華曄宇強奸等為要挾，遭華曄宇拒絕。

2022年3月30日、4月7日，楊曉用個人電子郵箱向華曄宇所在公司全體員工群發(fā)《強奸乃重罪，我要抗爭到底！》和《你們不幫我，我只能去光大控股北京中海國際去公布華曄宇罪行了，無路可走》兩封郵件，引起公司內(nèi)部以及業(yè)界外部輿論。

2022年4月14日，楊曉向華曄宇郵寄《華曄宇與楊曉感情事項的第二次協(xié)議》，要求華曄宇再次支付其200萬元的財物及現(xiàn)金補償。華曄宇不愿支付、假意拖延，并于2022年4月25日至西湖公安報案。

西湖法院對上述指控予以確認。

同年5月初，關(guān)于華曄宇“強奸女下屬，玩弄感情，并絕情拋棄”等內(nèi)容的舉報信在網(wǎng)絡(luò)間曝光，引發(fā)軒然大波。

當(dāng)年5月12日，浙商創(chuàng)投發(fā)布聲明稱，該公司和相關(guān)當(dāng)事人“決定通過法律途徑維護自身合法權(quán)益并正式向公安機關(guān)報案，現(xiàn)警方已立案偵查并對犯罪嫌疑人楊某采取刑事強制措施”。

是敲詐勒索，還是被設(shè)局陷害？

一審判決書顯示，在浙商創(chuàng)投發(fā)布上述聲明的前幾日，即2022年5月7日，楊曉用個人電子郵箱，向陳越孟、華曄宇發(fā)送了《陳總，你希望我發(fā)更大規(guī)模嗎，我需要你和我溝通，華某某變臉了》《我要發(fā)給1500人，太折磨人了，你們一起被折磨一下》等郵件。

同日10時58分，楊曉群發(fā)郵件《投訴光大母基金所投子基金浙商創(chuàng)投行政總裁強奸 PUA 玩弄拋棄女下屬》給華曄宇所在公司的部分員工和光大控股的部分員工。

還是在5月7日這天晚上，警方將楊曉帶至派出所；次日，西湖公安以楊曉涉嫌敲詐勒索對其傳喚，同日決定對她取保候?qū)彙?/p>

一審判決顯示，在被取保后的幾天里，即2022年5月9日、5月11日和5月12日，楊曉陸續(xù)又對外群發(fā)了幾次郵件，這些郵件中有“誣告敲詐勒索、拒絕用錢解決”，以及“不會接受警方調(diào)查、四處流竄”的表述。

5月12日，即浙商創(chuàng)投發(fā)布聲明當(dāng)天，楊曉被西湖公安改為刑事拘留。

此案后由西湖公安偵結(jié)，移送西湖檢察院審查起訴。

檢方指控：楊曉在與華曄宇“兩人關(guān)系破裂并簽署分手協(xié)議”之后，“仍向華曄宇繼續(xù)索取財物”。2022年4月14日，楊曉“向華曄宇郵寄《華曄宇與楊曉感情事項的第二次協(xié)議》，要求華曄宇再次支付其200萬元的財物及現(xiàn)金補償”等等。雖然華曄宇“不愿支付，假意拖延”，并未有再支付分文，檢方依然認為，“楊曉以非法占有為目的，以曝光隱私等為手段，敲詐勒索被害人財物，數(shù)額特別巨大”，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究楊曉刑事責(zé)任。

楊曉辯稱，她自己是被華曄宇強奸的受害者，反而被華曄宇設(shè)局陷害成了敲詐勒索的被告人。

楊曉表示，在起草《華曄宇與楊曉感情事項的第二次協(xié)議》前，華曄宇先問其成都房價多少錢，要給自己買一套房，詢問其手里多少現(xiàn)金還差多少。楊曉告知，差了一百多萬到兩百多萬。華曄宇讓楊曉把金額寫到協(xié)議中去。“我寫的一百五到兩百五，他不滿意，讓我寫具體金額，寫兩百萬，我給他打了九折，寫了一百八十萬。”楊曉說。

此外，華曄宇曾多次催促楊曉將這份涉及200萬元購房款的協(xié)議郵寄給他。黃文玉提到，華曄宇在2022年4月4日就讓楊曉將協(xié)議寄給他，當(dāng)天楊曉沒有寄。2022年4月6日，他又讓楊曉寄給他。4月12日，楊曉將電子版協(xié)議發(fā)給他，華曄宇看了后還回復(fù)：小寶，沒有哪一條有問題。次日，華曄宇再次詢問楊曉是否寄了快遞。楊曉回復(fù)說不著急。華曄宇則表示，現(xiàn)在快遞也慢了。14日下午，楊曉將協(xié)議寄出后，華曄宇在微信發(fā)送“抱抱”的表情給楊曉。

在協(xié)議寄出十余天后，即2022年4月25日，華曄宇前往警方報案。

楊曉的辯護人提出，“楊曉主張的主要是情感要求，且楊曉發(fā)送舉報郵件的根本目的在于宣泄情感而非索要財物，其在發(fā)送郵件前從未提到要錢，甚至多次表示不要錢。”

辯護人還提出，楊曉案“從立案開始就受到華曄宇西湖區(qū)政協(xié)委員等一系列特殊身份影響，并受到楊曉對華曄宇的曝光會造成浙商創(chuàng)投股份公司和西湖區(qū)地方政府經(jīng)濟利益損失的影響，對楊曉進行了不公正的人為打壓和有罪推定，主要表現(xiàn)為非法羈押在東海賓館長達8天，晚上控制睡眠，白天進行3—6小時甚至8小時的疲勞審訊，進行有罪推定的誘導(dǎo)發(fā)問，大量歪曲楊曉的表述進行相反的記錄，有的審訊視頻在楊曉要求修改的時間點突然中斷，有的審訊長達8個小時卻只有4個小時的監(jiān)控視頻等等”情況。

不過楊曉及其辯護人的意見，均未被西湖法院認可。

西湖法院認為，楊曉以非法占有為目的，以曝光隱私等為要挾，勒索他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。公訴機關(guān)指控成立。不過，“楊曉在著手實行犯罪后由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院予以減輕處罰”；同時，“本案系情感糾紛引發(fā)，本院在量刑時酌情予以考慮”。

由此，西湖法院一審判決，楊曉犯敲詐勒索罪，處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元。

楊曉不服，提起上訴。

2024年2月5日，此案二審在杭州中院開庭審理。

2024年3月28日，杭州中院負責(zé)此案審理的法官對經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者表示，楊曉案的二審還在審理中，目前“還沒有結(jié)論”。

而在華曄宇一方，在浙商創(chuàng)投官方網(wǎng)站上，他的頭銜只余下“創(chuàng)始合伙人”一個，不過在“核心團隊”里仍居第二，僅次于董事長陳越孟。

2024年1月20日，曼卡龍公司公告，“華曄宇先生因個人原因申請辭去公司監(jiān)事一職，辭職后不再擔(dān)任公司其他職務(wù)”。他的原定任期屆滿日本為2024年12月19日。

2024年3月28日，經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者電話聯(lián)系了華曄宇尋求采訪。不過，他在聽到記者的提問后，隨即掛斷了電話。