經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 李微敖 程丹妮 曾任青海省信用擔保集團有限責(zé)任公司（下稱：青海信保）副總經(jīng)理、青海省融資再擔保有限責(zé)任公司（下稱：青海再擔保）總經(jīng)理的牛志剛，被認定違法違規(guī)辦理貸款擔保等業(yè)務(wù)，給青海信保及其子公司造成經(jīng)濟損失7.53億余元，致使國家利益遭受特別重大損失。

由此，他被法院一審判處犯國有公司人員濫用職權(quán)罪，處有期徒刑五年；此外，牛志剛還涉受賄事項，被法院判受賄罪，處有期徒刑十一年六個月。兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處罰金人民幣一百萬元

2024年3月，有知情者告訴了經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者上述消息，并介紹說在一審之后，牛志剛上訴，近日西寧市中級人民法院二審維持了原判。

牛志剛在信用擔保行業(yè)工作14年

牛志剛，1967年5月出生，山西運城永濟人。1985年至1989年，在南京機械?？茖W(xué)校（今南京工程學(xué)院）機械工程系學(xué)習(xí)。

畢業(yè)后，他先在青海汽車制造廠工作了七年，后到廣東東莞塑膠五金電子任廠品保部部長，一年后回到青海汽車制造廠，任辦公室副主任。

2000年10月至2006年5月，牛志剛在民營企業(yè)——青海創(chuàng)新機械制造有限責(zé)任公司，先后任副總經(jīng)理、總經(jīng)理。

2006年5月，牛志剛重回國企，進入金融行業(yè)。他在青海四維信用擔保有限公司（現(xiàn)名：青海四維信用融資擔保有限公司，下稱：青海四維），任副總經(jīng)理，后任總經(jīng)理。2012年3月至2013年4月，牛志剛調(diào)至青海省國有資產(chǎn)投資管理有限公司，任貿(mào)易部部長。

2013年4月，青海組建青海省信用擔保集團有限責(zé)任公司，該公司為國有全資公司，青海省財政廳控股99.51%，青海海東投資有限責(zé)任公司持股0.32%，海北州西海投資控股有限責(zé)任公司持股0.16%，由青海省財政廳履行出資人職責(zé)。其主營業(yè)務(wù)包括融資擔保、非融資擔保、再擔保、小額貸款、資產(chǎn)運營等。

青海信保下轄5家子公司，包括全資子公司3家——青海再擔保公司、青海信保小微融資擔保公司和青海省信保資產(chǎn)運營公司；控股子公司2家——青海省信保小額貸款公司，以及青海四維公司。

2014年11月，牛志剛升任青海信保公司副總經(jīng)理；2019年12月兼任青海再擔保公司總經(jīng)理。

牛志剛、關(guān)景武案曾被發(fā)回重審

在兼任青海再擔保公司總經(jīng)理不到一年后，也即2020年11月27日，牛志剛被青海省監(jiān)察委員會留置。

次年5月27日，即留置期6個月后，牛志剛因涉嫌犯受賄罪、國有公司人員濫用職權(quán)罪，被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。

與牛志剛同案，還有青海紅人創(chuàng)投集團有限公司（下稱：紅人創(chuàng)投）實際控制人關(guān)景武。

紅人創(chuàng)投公司成立于2006年3月，工商登記信息顯示，生于1976年的關(guān)景武，一度持有該公司30%的股權(quán)，并擔任法定代表人等職務(wù)。

在牛志剛被留置十幾天后，即2020年12月15日，關(guān)景武以涉嫌犯單位行賄罪，被青海省監(jiān)察委員會留置。2021年7月2日被逮捕。

此案后進入檢察院起訴和法院審理階段。

關(guān)景武被指控的罪名，已由起初的涉嫌犯單位行賄罪，變?yōu)樯嫦邮苜V罪。

2022年6月23日，西寧市城西區(qū)人民法院對牛志剛犯受賄罪、國有公司人員濫用職權(quán)罪，關(guān)景武犯受賄罪案，一審宣判。宣判后，牛、關(guān)二人不服提出上訴。

2023年5月29日，西寧市中級人民法院作出二審裁定，以“事實不清、證據(jù)不足”為由，將該案發(fā)回西寧市城西區(qū)人民法院重新審理。

法院認定：牛志剛造成經(jīng)濟損失7.53億余元

西寧市城西區(qū)人民法院另行組成合議庭對此案進行了審理，并于2023年12月1日作出判決。城西區(qū)人民法院認定：

2013年至2018年，牛志剛利用擔任青海信保公司業(yè)務(wù)部部長、總經(jīng)理助理、副總經(jīng)理及項目評審委員會評審委員的職務(wù)便利，為青海天衡工貿(mào)有限公司（下稱：天衡工貿(mào)）、青海景豐礦業(yè)有限責(zé)任公司（下稱：景豐礦業(yè)）、西寧福歸商貿(mào)有限公司（下稱：福歸商貿(mào)）、門源縣浪力克銅業(yè)有限責(zé)任公司（下稱：浪力克銅業(yè)）、青海萬易實業(yè)有限公司（下稱：萬易實業(yè)）、青海明瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、青海盛圓珠寶有限公司、青海茂祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、青海華峰房地產(chǎn)有限公司（下稱：華峰地產(chǎn)，已吊銷）在貸款擔保、委托貸款、借款、房產(chǎn)交易等事項上提供幫助，個人非法收受財物合計197.64萬元，與關(guān)景武共同收受天衡工貿(mào)法定代表人與華峰地產(chǎn)法定代表人給予的人民幣合計500萬元。

此外，2013年至2015年，牛志剛在擔任青海信保公司業(yè)務(wù)部部長、總經(jīng)理助理、副總經(jīng)理及項目評審委員會評審委員期間，非法收受天衡工貿(mào)公司法定代表人、景豐礦業(yè)等公司實際控制人給予的財物，在辦理、審核、評審信保集團及其子公司，為此二人所控制的公司提供貸款擔保、委托貸款、借款業(yè)務(wù)項目時，“明知天衡工貿(mào)公司存在反擔保抵押物不足值、重復(fù)抵押，景豐礦業(yè)存在關(guān)聯(lián)公司，抵押物重復(fù)抵押等問題”，不正確履行職責(zé)，違反相關(guān)融資擔保管理辦法、擔保業(yè)務(wù)操作規(guī)程等規(guī)定，指示、強令青海信保及其子公司有關(guān)工作人員不進行充分貸前調(diào)查，不對反擔保抵押物進行有效評估，先放貸后抵押，未將關(guān)聯(lián)公司納入統(tǒng)一授信管理，未遵守禁止超額超限擔保貸款的規(guī)定，過度授信，為天衡工貿(mào)公司和景豐礦業(yè)等公司辦理貸款擔保等業(yè)務(wù)。后因上述公司逾期未能履約，造成青海信保及其子公司代償款及出借資金無法追償，并引起大量訴訟紛爭。

經(jīng)司法會計鑒定，截至2020年11月27日，牛志剛違法違規(guī)辦理貸款擔保等業(yè)務(wù)，給青海信保及其子公司造成經(jīng)濟損失7.53億余元。其中，違法違規(guī)為天衡工貿(mào)公司辦理貸款擔保等業(yè)務(wù)，給青海信保造成經(jīng)濟損失6990.02萬余元，違法違規(guī)為景豐礦業(yè)、福歸商貿(mào)、浪力克銅業(yè)、萬易實業(yè)辦理貸款擔保等業(yè)務(wù)，給青海信保及其子公司造成經(jīng)濟損失6.83億余元。

牛志剛兩罪并罰 錄刑15年

2023年12月1日，西寧市城西區(qū)人民法院判決：

牛志剛犯受賄罪，處有期徒刑十一年六個月，并處罰金人民幣一百萬元；犯國有公司人員濫用職權(quán)罪，處有期徒刑五年。兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處罰金人民幣一百萬元。關(guān)景武犯受賄罪，處有期徒刑十年六個月，并處罰金人民幣八十萬元。

牛志剛、關(guān)景武再次提起上訴。

牛志剛及其辯護人提出：其一，認定牛志剛與關(guān)景武共同收受天衡工貿(mào)公司法定代表人賄賂200萬元不能成立，關(guān)景武向天衡工貿(mào)公司法定代表人索要200萬元融資服務(wù)費，牛志剛不知情，關(guān)景武收受了200萬元后才告訴牛志剛。關(guān)景武提出給牛志剛100萬元，但一直在關(guān)景武控制的公司賬上，沒有實際交付，應(yīng)認定牛志剛受賄未遂。其二，認定牛志剛與關(guān)景武共同索賄華峰地產(chǎn)公司300萬元不能成立，華峰地產(chǎn)與關(guān)景武簽訂了書面的居間合同，向關(guān)景武支付的是居間介紹費。牛志剛與關(guān)景武并未形成以居間介紹費的刑事共同收受華峰公司的300萬元的受賄故意，牛志剛也沒有利用職務(wù)便利為華峰地產(chǎn)謀取利益。其三，認定牛志剛給青海信保及子公司造成經(jīng)濟損失7.53億元不能成立，一審恣意擴大了國有公司人員濫用職權(quán)罪中“造成國家直接經(jīng)濟損失”的認定范圍。青海四維公司為涉案公司提供逾期貸款擔保業(yè)務(wù)產(chǎn)生的代償金不屬于“給國家造成直接損失”的范疇。青海信保、青海四維，除代償本金以外的代償款利息、擔保費利息、訴前罰息等均不屬于給國家造成直接損失范疇。

關(guān)景武及其辯護人提出：在案證據(jù)不能證明關(guān)、牛二人存在通謀行為，不能認定二人為受賄罪共犯。其一，天衡工貿(mào)公司給付的200萬元是辦理貸款的中介費。華峰地產(chǎn)公司支付的300萬元是中介傭金，關(guān)景武的紅人創(chuàng)投公司與華峰地產(chǎn)簽訂了居間合同，紅人創(chuàng)投承擔了相應(yīng)的稅金。

關(guān)景武及其辯護人還提出：關(guān)景武從天衡工貿(mào)及華峰地產(chǎn)取得的500萬元，有 250萬元是關(guān)景武因請托事項表示向牛志剛支付的250萬元，關(guān)景武作為紅人創(chuàng)投的法定代表人，是單位行賄的決策者和實施者，應(yīng)認定為單位行賄犯罪。但是這250萬元的行賄款，關(guān)景武沒有實際交付給牛志剛，而是幫助牛志剛投資理財，應(yīng)認定為單位行賄未遂。

不過，負責(zé)二審的西寧市中級人民法院沒有采納他們的上訴意見，最終維持了一審原判。