經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 張曉暉 2023年7月1日，董事長(zhǎng)莫曉宇辭職之后，接下來的一周，成都振芯科技股份有限公司（300101.SZ，下稱“振芯科技”）的股價(jià)合計(jì)上漲了5.93%，至7月7日收盤，總市值116億元。

對(duì)振芯科技而言，莫曉宇是元老級(jí)的人物，也是該公司最早的創(chuàng)始人之一。經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者曾在多次采訪中見到莫曉宇。其出生于1957年，身材高大，笑容爽朗，早年軍隊(duì)服役，后來下海經(jīng)商。他的合作伙伴是一位叫做何燕的四川籍女士，出生于1961年。

振芯科技原名成都國(guó)騰電子技術(shù)股份有限公司（下稱“國(guó)騰電子”）。何燕是振芯科技的原實(shí)際控制人。2013年，何燕被有關(guān)部門調(diào)查，國(guó)騰電子陷入糾紛。之后，莫曉宇管理該公司，并在2014年將其更名為振芯科技。兩人糾纏至今的恩怨，就此展開。

董事長(zhǎng)莫曉宇辭職

振芯科技是一家從事北斗衛(wèi)星地面通信系統(tǒng)芯片的軍工企業(yè)。

在官方介紹里，振芯科技表示，公司自成立以來，圍繞北斗衛(wèi)星導(dǎo)航、核心電子元器件方向，主要從事北斗衛(wèi)星導(dǎo)航“元器件-終端-系統(tǒng)應(yīng)用”全鏈條核心產(chǎn)品的研制、生產(chǎn)及銷售運(yùn)營(yíng)，集成電路設(shè)計(jì)、開發(fā)及銷售，以及視頻光電、安防監(jiān)控等智慧城市建設(shè)運(yùn)營(yíng)服務(wù)業(yè)務(wù)。

過去的一年中，振芯科技的業(yè)績(jī)呈現(xiàn)高速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。2022年報(bào)顯示，其取得了11.8億元的營(yíng)業(yè)收入，同比增長(zhǎng)49.01%；凈利潤(rùn)為3億元，同比增長(zhǎng)98.13%。

2023年7月1日，振芯科技發(fā)布公告稱，公司董事長(zhǎng)莫曉宇因個(gè)人身體原因申請(qǐng)辭去公司非獨(dú)立董事、董事長(zhǎng)職務(wù)，同時(shí)辭去董事會(huì)提名委員會(huì)委員等職務(wù)，辭職后不再在公司及子公司擔(dān)任任何職務(wù)。

振芯科技對(duì)莫曉宇表達(dá)了感謝，稱莫曉宇任職期間恪盡職守、勤勉盡責(zé)，盡心盡力推進(jìn)公司各項(xiàng)業(yè)務(wù)發(fā)展，為公司戰(zhàn)略方向、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、規(guī)范治理等方面做出了卓越貢獻(xiàn)。莫曉宇對(duì)振芯科技持股為254,100股，占比份額幾乎可以忽略不計(jì)。

其后，董事會(huì)選舉謝俊擔(dān)任新董事長(zhǎng)。

振芯科技的控股股東是成都國(guó)騰電子集團(tuán)有限公司（下稱“國(guó)騰電子集團(tuán)”），國(guó)騰電子集團(tuán)對(duì)振芯科技持有29.61%的股權(quán)，持股沒有質(zhì)押和凍結(jié)。

國(guó)騰電子集團(tuán)成立于2005年9月27日，注冊(cè)資本為5000萬元，其股權(quán)結(jié)構(gòu)為：何燕持股51%、莫曉宇持股28%、謝俊持股7%、柏杰持股7%、徐進(jìn)持股7%。辭職之前，莫曉宇、謝俊、柏杰、徐進(jìn)四人均為振芯科技董事。

有意思的是，為了解決公司控制權(quán)問題，莫曉宇等股東，通過法院對(duì)國(guó)騰電子集團(tuán)提出了解散的要求。

控制權(quán)之爭(zhēng)

何燕，又名何然，20世紀(jì)90年代從事IC卡電話經(jīng)營(yíng)，后來辦大學(xué)，再后來涉足衛(wèi)星通訊領(lǐng)域，創(chuàng)立國(guó)騰電子，并使國(guó)騰電子于2010年以“衛(wèi)星導(dǎo)航第一股”實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)板上市。2001年，何燕以“何然”之名首次登上福布斯中國(guó)富豪榜，列第82位，個(gè)人資產(chǎn)大約7000萬美元；2006年，何燕被評(píng)為胡潤(rùn)百富榜四川IT首富；2016年胡潤(rùn)百富榜，何燕以28億元身家上榜。

2013年何燕被有關(guān)部門調(diào)查之后，國(guó)騰電子就交給了莫曉宇。

事件的緣起就是從這里開始，2013年7月，何燕被以非法經(jīng)營(yíng)罪帶走之后，莫曉宇臨危受命，力挽狂瀾，不僅保住了客戶，還讓國(guó)騰電子繼續(xù)保持增長(zhǎng)。

2014年4月，該公司不再叫做國(guó)騰電子，更名為“振芯科技”。

2016年10月，何燕以挪用資金罪、虛開發(fā)票罪，被判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣三十萬元。

但這不妨礙她仍然是振芯科技的實(shí)際控制人。在2020年1月15日之前，何燕都是振芯科技的實(shí)際控制人。

2020年1月15日，振芯科技發(fā)出公告稱，公司需要重新認(rèn)定實(shí)際控制人。莫曉宇、謝俊、徐進(jìn)、柏杰四人（下稱“莫曉宇一方”）以振芯科技董事和國(guó)騰電子集團(tuán)股東的身份發(fā)出《聲明》，稱國(guó)騰電子集團(tuán)已事實(shí)陷入治理僵局，振芯科技目前處于無實(shí)際控制人狀態(tài)。上述四人同時(shí)向振芯科技董事會(huì)提出重新認(rèn)定公司實(shí)際控制人的議案，由公司董事會(huì)決議認(rèn)定。

振芯科技表示，自2017年8月28日至2020年1月15日，國(guó)騰電子集團(tuán)股東為了解決公司治理問題，多次召開股東會(huì)而未能達(dá)成任何一致決議。國(guó)騰電子集團(tuán)的僵局局面，也使得任何一名股東無法通過國(guó)騰電子集團(tuán)對(duì)上市公司股東大會(huì)的表決施加重大影響，振芯科技目前已處于無實(shí)際控制人的狀態(tài)。

隨后，振芯公司被認(rèn)定為無實(shí)際控制人。

在國(guó)騰電子集團(tuán)，圍繞著公司控制權(quán)，莫曉宇一方與何燕一方，都展開了漫長(zhǎng)的訴訟。

訴訟未決

2018年2月26日，莫曉宇、謝俊、徐進(jìn)、柏杰四人向成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（下稱“成都高新區(qū)人民法院”）提起訴訟，要求解散國(guó)騰電子集團(tuán)。

此舉激怒了何燕。

何燕于2018年7月10日，以國(guó)騰電子集團(tuán)51%的大股東身份，召集臨時(shí)股東大會(huì)，選舉產(chǎn)生新董事。2018年8月8日，國(guó)騰電子集團(tuán)召開董事會(huì)，選舉案外人高虹出任董事長(zhǎng)并兼任法定代表人。

雖然何燕一直為實(shí)際控制人，但振芯科技由莫曉宇擔(dān)任董事長(zhǎng)，謝俊擔(dān)任副董事長(zhǎng)，徐進(jìn)、柏杰擔(dān)任董事。此次莫曉宇辭職之后，謝俊出任振芯科技的董事長(zhǎng)。

莫曉宇一方對(duì)何燕單方面召開國(guó)騰電子集團(tuán)的股東會(huì)作出的決議不服，于2018年7月26日以國(guó)騰電子集團(tuán)為被告、何燕為第三人另案向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷國(guó)騰電子公司股東會(huì)決議。

如此一來，莫曉宇一方就有了兩個(gè)正在進(jìn)行的官司：一個(gè)是解散國(guó)騰電子集團(tuán)的訴訟；另一個(gè)是撤銷國(guó)騰電子集團(tuán)股東會(huì)決議和董事會(huì)決議的訴訟。

解散國(guó)騰電子集團(tuán)的訴訟，一審于2018年9月作出，莫曉宇一方勝訴，成都高新區(qū)人民法院認(rèn)為莫曉宇一方為持有公司49%股權(quán)的股東，判令國(guó)騰電子集團(tuán)準(zhǔn)許解散。

何燕不服，2018年10月，向成都市中級(jí)人民法院提出上訴。成都中院于2019年4月23日作出民事裁決，認(rèn)為“一審法院沒有主動(dòng)審查國(guó)騰電子集團(tuán)的訴訟代表權(quán)，剝奪了當(dāng)事人的辯論權(quán)利，審判程序嚴(yán)重違法。”此案發(fā)回成都高新區(qū)人民法院重審。

2021年11月，成都高新區(qū)人民法院駁回莫曉宇四人提出的解散國(guó)騰電子集團(tuán)之訴求。

根據(jù)振芯科技的最新公告，莫曉宇一方不服判決結(jié)果，向成都市中級(jí)人民法院提出上訴，解散國(guó)騰電子集團(tuán)的訴訟案正在二審過程之中。

撤銷國(guó)騰電子集團(tuán)股東會(huì)決議和董事會(huì)決議的訴訟，何燕勝出，莫曉宇一方敗訴。一審二審均敗訴之后，莫曉宇一方于2020年向四川省高級(jí)人民法院提出再審，四川高院在2020年12月25日的再審民事裁定書中駁回了莫曉宇一方的再審請(qǐng)求，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者注意到四川高院裁定書提及的幾個(gè)細(xì)節(jié)：

“在監(jiān)事任期屆滿后，未及時(shí)改選的情況下，監(jiān)事會(huì)主席薛建能召集并主持第三屆監(jiān)事會(huì)第二次會(huì)議審議股東何燕提案召開臨時(shí)股東會(huì)事宜，唐才剛、薛建能兩位監(jiān)事均簽署同意召開案涉股東會(huì)的通知。國(guó)騰公司（指國(guó)騰電子集團(tuán)）監(jiān)事會(huì)上述履職行為符合《公司法》第五十二條第二款及《公司法》第一百一十七條的規(guī)定。且根據(jù)國(guó)騰公司章程規(guī)定，監(jiān)事會(huì)有權(quán)提議召開臨時(shí)股東會(huì)，在董事長(zhǎng)未出席股東會(huì)的情況下，由監(jiān)事會(huì)主席主持股東會(huì)并不存在違反法律及國(guó)騰公司章程的情形。”

“何燕持有國(guó)騰公司51%股權(quán)，在莫曉宇、柏杰、徐進(jìn)、謝俊放棄表決權(quán)利的情況下，委托何羽菲行使表決權(quán)，符合法律及公司章程的規(guī)定。”

“何燕則提供了該次會(huì)議的簽到表、表決票、會(huì)議記錄、租用會(huì)場(chǎng)費(fèi)用的發(fā)票以及會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)的視聽資料等相關(guān)證據(jù)材料。”“結(jié)合何燕提供的上述證據(jù)資料，能夠證明第三屆監(jiān)事會(huì)第二次會(huì)議召開的真實(shí)性。”

在撤銷股東會(huì)決議相關(guān)案件訴訟失敗之后，多名員工對(duì)何燕提起新的訴訟，裁判文書網(wǎng)顯示，相關(guān)司法文書達(dá)到數(shù)十份之多。

其中，姚剛、王祖明作為莫曉宇的一致行動(dòng)人，2021年6月，向成都市中院發(fā)起對(duì)國(guó)騰電子集團(tuán)委托合同糾紛案的二審上訴，但被成都市中院駁回。

成都市中院駁回的理由包括：“考察本案情況：經(jīng)由前述事實(shí)經(jīng)過，能夠推定姚剛、王祖明與莫曉宇、徐進(jìn)、柏杰、謝俊為一致行動(dòng)人，系列糾紛持續(xù)發(fā)生的根源為股東莫曉宇、徐進(jìn)、柏杰、謝俊與大股東何燕爭(zhēng)奪國(guó)騰公司（指國(guó)騰電子集團(tuán)）控制權(quán)，不斷發(fā)起的訴訟并非用于解決各方之間層出不窮的新矛盾，而是為了達(dá)到控制國(guó)騰公司這一根本目的所進(jìn)行的策略選擇或進(jìn)路安排。”

除此之外，莫曉宇還作為唐世坤、倪巧祎等27名職工監(jiān)事的代表，向成都市高新區(qū)人民法院提出訴訟請(qǐng)求，要求撤銷國(guó)騰電子集團(tuán)第三次監(jiān)事會(huì)第二次會(huì)議決議，由于監(jiān)事會(huì)決議不在《公司法》公司決議效力之訴的審查對(duì)象范圍之內(nèi)，因此撤銷監(jiān)事會(huì)決議的訴訟被駁回。

從目前已經(jīng)產(chǎn)生的官司結(jié)果來看，莫曉宇一方與何燕一方的股權(quán)之爭(zhēng)正變得越來越清晰：

既然國(guó)騰電子集團(tuán)的股東會(huì)決議得到了法院一審、二審的支持，并駁回了再審請(qǐng)求，那么解散國(guó)騰電子集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求，在二審中很大概率得不到法院支持，因?yàn)閲?guó)騰電子集團(tuán)已經(jīng)產(chǎn)生新的董事和管理層，公司可以持續(xù)經(jīng)營(yíng)下去。

漫長(zhǎng)的訴訟考驗(yàn)著股東的耐心，7月5日，有投資者向振芯科技提問：“國(guó)騰的最終判決大概還要多久，今年會(huì)有結(jié)果嗎？”

振芯科技回復(fù)稱，解散國(guó)騰電子集團(tuán)的訴訟仍在二審過程中，公司會(huì)根據(jù)訴訟進(jìn)展及時(shí)履行信息披露義務(wù)。