經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 黃一帆 在朱德洪家族重掌控股股東地位后，圍繞宏達(dá)新材（002211.SZ）的雷聲并未停止。

5月13日，宏達(dá)新材公告稱，公司于近日收到上海證監(jiān)局作出的警示函，監(jiān)管認(rèn)為宏達(dá)新材未及時(shí)審議和披露關(guān)聯(lián)交易。記者注意到，其中有一筆關(guān)聯(lián)交易交易為上市公司控股子公司向江蘇明珠硅橡膠有限公司（以下簡(jiǎn)稱，明珠公司）銷售生膠并采購(gòu)設(shè)備累計(jì)2025.27萬元。

值得一提的是，明珠公司原偉宏達(dá)新材控股子公司，不過，在2019年，隨著公司實(shí)際控制人由朱德洪變?yōu)闂铞?，在?dāng)年年底，明珠公司被剝離。從股權(quán)上看，目前明珠公司和宏達(dá)新材已無關(guān)聯(lián)。但上述警示函卻意味著兩者仍存在關(guān)聯(lián)。

記者從朱德洪之女朱燕梅處了解到，宏達(dá)新材控股股東江蘇偉倫投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“江蘇偉倫”）與明珠公司背后實(shí)際控制人均為朱恩偉，即朱燕梅之兄。而據(jù)朱燕梅所述以及提供的包括一審判決書在內(nèi)的材料顯示，江蘇偉倫與明珠公司以及其父朱德洪現(xiàn)今皆被卷入虛開發(fā)票案。

據(jù)了解，引發(fā)這一切的是一樁生膠案，此后，朱德洪發(fā)現(xiàn)明珠公司賬上2.18億元現(xiàn)金不翼而飛，此事繼而引發(fā)漩渦。

生膠采購(gòu)審計(jì)案發(fā) 2.18億元不翼而飛

根據(jù)宏達(dá)新材披露的警示函內(nèi)容顯示， 2021年10月11日至2021年12月31日，宏達(dá)新材控股子公司東莞新東方科技有限公司向東莞吉力橡膠貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱，吉力公司）銷售生膠及混煉膠、向明珠公司銷售生膠并采購(gòu)設(shè)備累計(jì)2025.27萬元。

交易所提及，宏達(dá)新材根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式的原則，將吉力公司與明珠公司認(rèn)定為宏達(dá)新材關(guān)聯(lián)方，而直至次年4月28日，宏達(dá)新材才召開董事會(huì)審議并于4月30日披露上述事項(xiàng)。上海證監(jiān)局認(rèn)為，公司未及時(shí)審議和披露關(guān)聯(lián)交易，因此對(duì)公司采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

而根據(jù)歷史沿革，目前宏達(dá)新材理應(yīng)與明珠公司無關(guān)。2019年，新實(shí)控人楊鑫入主宏達(dá)新材，并于當(dāng)年年底剝離了明珠公司。據(jù)了解，明珠公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)是硅橡膠及其制品、工程塑料制品的生產(chǎn)、銷售以及硅油的銷售。

對(duì)于剝離理由，彼時(shí)宏達(dá)新材表示，明珠公司業(yè)務(wù)與旗下公司東莞新東方存在部分業(yè)務(wù)重合。2019年起，為保持市場(chǎng)占有率，江蘇明珠部分產(chǎn)品銷售價(jià)格低于成本價(jià)，僅依靠江蘇明珠的主營(yíng)業(yè)務(wù)難以實(shí)現(xiàn)盈利。江蘇明珠經(jīng)營(yíng)的硅橡膠等業(yè)務(wù)存在盈利能力弱、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)高、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈以及市場(chǎng)開拓困難等現(xiàn)實(shí)情況。

而根據(jù)此前的公開信息顯示，通過競(jìng)拍產(chǎn)生的明珠公司最終買受人為施紀(jì)洪，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為2.62億元。而記者了解到，施紀(jì)洪背后實(shí)際為朱德洪。因此，此番置出意味著新實(shí)控人楊鑫將原股東資產(chǎn)出售給原老板朱德洪手中。

此外，宏達(dá)新材在2021年重回江蘇偉倫后，根據(jù)天眼查顯示，董事長(zhǎng)黃俊自2018年10月至今，為明珠公司生產(chǎn)安環(huán)部經(jīng)理、項(xiàng)目經(jīng)理職務(wù)。由此可見，明珠公司與宏達(dá)新材關(guān)系仍十分密切。

而在今年5月初，朱燕梅與明珠公司管理者、總經(jīng)理助理張德順告訴記者，因朱德洪被卷入虛開發(fā)案，因此，明珠公司和江蘇偉倫目前均由朱恩偉實(shí)際管理。

據(jù)透露，而這一切，最先緣起一樁生膠采購(gòu)案。

“2021年年初，有供應(yīng)商向我們反映，公司所采購(gòu)的生膠已經(jīng)在揚(yáng)中市場(chǎng)上流通。于是，公司開始調(diào)查，并從其處獲得了冒充明珠公司倉管員的簽字憑證。”明珠公司總經(jīng)理助理張德順告訴記者，按照慣例，供應(yīng)商供貨后，相關(guān)貨物將運(yùn)送至明珠公司。但公司發(fā)現(xiàn)，公司丟失的原材料生膠并未經(jīng)過必要流程進(jìn)入倉庫，“這批貨當(dāng)時(shí)沒有查下來就沒有進(jìn)場(chǎng)。”

在彼時(shí)，明珠公司找到負(fù)責(zé)本批貨物采購(gòu)的經(jīng)理。“但該經(jīng)理并未承認(rèn)此事。”張德順告訴記者。

而根據(jù)明珠公司提供今年2月江蘇省鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)人民法院判決書（以下簡(jiǎn)稱一審判決書）顯示，2021年3月到6月期間，明珠公司財(cái)務(wù)經(jīng)理孫瑩與采購(gòu)經(jīng)理通過變更收貨地址、制造虛假采購(gòu)入庫單平賬等方式，先后七次將明珠公司采購(gòu)158.5噸生膠運(yùn)往孫瑩實(shí)際控制的江蘇嘉泰新材料有限公司倉庫。上述生膠價(jià)值約為422萬元。

據(jù)朱燕梅與張德順回憶，當(dāng)時(shí)明珠公司日常運(yùn)轉(zhuǎn)已現(xiàn)端倪。“有采購(gòu)向我們反映，公司已沒有錢購(gòu)買生膠。我們才發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)公司賬上的貨幣現(xiàn)金已經(jīng)不足以保證公司正常的經(jīng)營(yíng)。”

而此前公司財(cái)務(wù)部門向朱德洪的匯報(bào)財(cái)務(wù)文件顯示，在2020年底時(shí)，明珠公司賬上現(xiàn)金仍有近9000萬元。

在這種情況下，2021年5月，明珠公司聘請(qǐng)了蘇港會(huì)計(jì)事務(wù)所作為審計(jì)機(jī)構(gòu)入場(chǎng)，對(duì)公司2020年以及2021年賬目重新進(jìn)行審計(jì)。

于此同時(shí)，根據(jù)明珠公司提供的離職文件顯示，2021年5月20日前后，包括孫瑩在內(nèi)的明珠公司財(cái)務(wù)人員集體辭職。

“在進(jìn)行短暫審計(jì)后，我們發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)憑證中存在未按流程對(duì)外支付大額資金、簽字疑問等情況。”朱燕梅告訴記者，于是，公司決定將資金審計(jì)的范圍擴(kuò)大至2019年。

在當(dāng)年7月，在審計(jì)公司仍在審計(jì)的情況下，朱德洪向揚(yáng)中公安報(bào)案。“我們的財(cái)務(wù)制度還是比較健全的，要想將公司銀行賬戶上的錢轉(zhuǎn)出，必須經(jīng)過財(cái)務(wù)經(jīng)理、出納、資金主管三個(gè)審核環(huán)節(jié)。”而從2019年以來，相關(guān)問題并未有人匯報(bào)，因此，他判斷，財(cái)務(wù)部門集體出了問題。

2021年8月，揚(yáng)中市公安局決定對(duì)2021年明珠公司被職務(wù)侵占一案進(jìn)行立案?jìng)刹椤?/p>

而根據(jù)揚(yáng)中公安向?qū)O瑩確認(rèn)本人已收款的文件來看，自2019年起，孫瑩通過明珠公司銀行付外部單位和個(gè)人以及通過直接收取明珠公司資金等方式，收款金額為2.18億元。

“當(dāng)時(shí)我們農(nóng)商行的敞口貸款到期，在揚(yáng)中當(dāng)?shù)卣膮f(xié)調(diào)下，當(dāng)時(shí)揚(yáng)中公安已經(jīng)追查到孫瑩賬上的現(xiàn)金1.06億和南京的三套房產(chǎn)?？紤]到實(shí)際情況，揚(yáng)中方面歸還了明珠3500萬元。”朱燕梅表示。

5月12日，記者聯(lián)系孫瑩手機(jī)，孫瑩表示，明珠公司涉嫌刑事犯罪，相關(guān)情況可以直接向公安機(jī)關(guān)聯(lián)系。

引發(fā)稅務(wù)大案

2021年9月，本案辦案機(jī)關(guān)由揚(yáng)中市公安轉(zhuǎn)移至鎮(zhèn)江市公安，相關(guān)部門的調(diào)查方向轉(zhuǎn)移到朱德洪等人虛開發(fā)票一事上。

根據(jù)明珠公司提供的江蘇省鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)人民法院刑事判決書顯示，由鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)人民檢察院提起公訴，指控明珠公司、偉倫公司、被告人朱德洪、孫瑩、陳學(xué)彬涉嫌虛開發(fā)票罪、被告人孫瑩、錢紀(jì)云涉嫌職務(wù)侵占罪一案，以及偉倫公司、朱德洪涉嫌單位行賄罪一案，潤(rùn)州區(qū)人民法院將兩案合并審理。2022年9月1日，法院受理后，公開開庭審理此案。2023年2月24日，潤(rùn)州區(qū)人民法院作出一審判決。

根據(jù)明珠公司提供的一審判決書顯示，經(jīng)法院審理查明，2019年6月以來，朱德洪作為明珠公司、偉倫公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，在無業(yè)務(wù)往來的情況下，通過孫瑩、陳學(xué)彬等人為上述公司開具增值稅普通發(fā)票共計(jì)1783份，票面金額合計(jì)人民幣2.23億元，均被入賬沖抵成本。

此外，根據(jù)明珠公司提供的注明時(shí)間為2022年2月17日，鎮(zhèn)江公安局直屬分局委托天衡會(huì)計(jì)師事務(wù)所鎮(zhèn)江分所《關(guān)于朱德洪等人虛開發(fā)票案所做的虛開增值稅發(fā)票情況的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》顯示，根據(jù)會(huì)計(jì)賬冊(cè)、憑證、詢問、訊問筆錄反映，2019年6月至2021年5月期間，明珠公司與陳學(xué)彬?qū)嶋H控制的25家單位簽訂模具購(gòu)銷合同或管理咨詢服務(wù)合同，根據(jù)需要分批次向25家單位購(gòu)進(jìn)“貨物”或接受“服務(wù)”，為此明珠公司通過對(duì)公賬戶支付了相應(yīng)的“貨款”或“服務(wù)費(fèi)用”，并取得25家企業(yè)開具的增值稅普通發(fā)票并登記入賬。根據(jù)統(tǒng)計(jì)匯總，明珠公司接受陳學(xué)彬?qū)嶋H控制的25家單位開具的增值稅普通發(fā)票共388份，金額為8486.34萬元.

但在該審計(jì)文件中，審計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，在該業(yè)務(wù)模式中資金流向異常。明珠公司通過對(duì)公賬戶支付相應(yīng)的“貨款”或“服務(wù)費(fèi)用”后，一般情況下在支付款項(xiàng)的10日內(nèi)陳學(xué)彬通過其控制的對(duì)公銀行賬戶或私人銀行賬戶，在扣除相應(yīng)近6.01%的開票費(fèi)用后，開票公司老板再將余款轉(zhuǎn)至孫瑩控制或指定的銀行賬戶。

根據(jù)一審判決書顯示，孫瑩在庭審中稱，“通過虛開發(fā)票、走賬套現(xiàn)明珠公司2.18億元，我替公司保管的1.2億元都在，另外我拿出了3630萬元給員工發(fā)工資等開銷，剩下的錢都在秦真全的卡里。朱德洪給我的好處費(fèi)八千萬元我用于購(gòu)買房產(chǎn)、辦事開支、和個(gè)人消費(fèi)了。”

她表示，2020年8月，在將朱德洪交代的事做好后，其擔(dān)心朱德洪不認(rèn)賬，于是就找他給書面的東西作為依據(jù)。“最終他和我簽訂了兩份協(xié)議，協(xié)議的內(nèi)容其實(shí)和我做的事情是不一樣的，但為了有一個(gè)書面材料可以證明朱德洪承諾給我的費(fèi)用，內(nèi)容就按照朱德洪的要求寫了。另外朱德洪在2020年10月份給了我一份資金保管委托書。”

孫瑩在庭審時(shí)給出給出了兩份協(xié)議作為證據(jù)。根據(jù)記者獲得的協(xié)議顯示，兩份協(xié)議甲方均為明珠公司，乙方為孫瑩。其中一份協(xié)議約定，孫瑩幫助明珠公司實(shí)際控制人朱德洪，為其實(shí)際控制的另外一家江蘇偉倫開具4200萬元咨詢費(fèi)發(fā)票事宜達(dá)成協(xié)議。孫瑩需在2020年12月31日前分批開具金額為4200萬元的咨詢費(fèi)發(fā)票給江蘇偉倫，并及時(shí)完成這些開票咨詢公司的工商和稅務(wù)的注銷。協(xié)議顯示，江蘇偉倫在收到4200萬元發(fā)票后，由明珠公司代其支付3000萬元給孫瑩作為報(bào)酬。孫瑩可以通過開具模具發(fā)票、咨詢費(fèi)發(fā)票等方式給明珠公司入賬支取相應(yīng)的報(bào)酬。

此外，據(jù)另一份協(xié)議顯示，孫瑩每將22家公司中的一家公司的稅務(wù)進(jìn)行注銷，并取得清稅證明，明珠公司就應(yīng)支付孫瑩200萬元，22家稅務(wù)注銷明珠公司共應(yīng)支付孫瑩4400萬元。

兩份協(xié)議末尾均蓋有明珠公司公章以及法人章，同時(shí)，兩份文件均有朱德洪簽名，并寫有“此協(xié)議由我本人認(rèn)可并親自蓋章”，日期標(biāo)注為2021年10月21日。

不過，對(duì)于上述2.18億元到底應(yīng)該怎樣認(rèn)定及其結(jié)果，據(jù)記者了解，目前尚無定論。除前述3500萬外，明珠公司表示，未收到其余款項(xiàng)，包括被孫瑩保管的1.2億元。

值得一提的是，對(duì)于上述虛開發(fā)票一事，引發(fā)了稅務(wù)機(jī)關(guān)查處。2022年10月18日，國(guó)家稅務(wù)總局鎮(zhèn)江市稅務(wù)局稽查局對(duì)于偉倫公司在2018年1月1日至2020年12月31日期間的涉稅問題檢查結(jié)束，并作出了《稅務(wù)處理決定書》。

上述決定書中提及，檢查人員通過梳理鎮(zhèn)江市公安局經(jīng)偵支隊(duì)提供的江蘇偉倫和明珠公司的對(duì)公賬戶銀行流水，結(jié)合經(jīng)偵提供的明珠公司涉案發(fā)票資金流水明細(xì)表，開票費(fèi)通過明珠硅橡膠對(duì)公賬戶進(jìn)行流轉(zhuǎn)。根據(jù)鎮(zhèn)江市公安局經(jīng)偵支隊(duì)函，偉倫公司接受虛開發(fā)票1395份，檢查人員經(jīng)核查企業(yè)賬簿發(fā)現(xiàn)上述1395份發(fā)票中，有45份發(fā)票并未實(shí)際入賬，價(jià)稅合計(jì)-10萬元。另外，檢查人員經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)有45份發(fā)票不在公安函中但企業(yè)已入賬，價(jià)稅合計(jì)405萬元。

因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為偉倫公司實(shí)際接受虛開發(fā)票1440份，價(jià)稅合計(jì)13754萬元，實(shí)際入賬發(fā)票共計(jì)1395份，價(jià)稅合計(jì)13764萬元。因此，應(yīng)調(diào)增江蘇偉倫2018-2020年企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額分別為2500萬元、7425萬元、3129萬元。