郭曉菁/文 3月21日，中國消費者協(xié)會發(fā)布《“第三方測評”對消費者權益影響調(diào)查報告》（下稱“報告”）。中消協(xié)在對12個互聯(lián)網(wǎng)平臺7類共計350家“第三方測評”賬號進行體驗式調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，第三方測評存在質(zhì)量參差不齊的情況。

隨著商品經(jīng)濟的不斷豐富，個性化、多元化的產(chǎn)品需求驅(qū)動第三方測評市場應運而生并不斷發(fā)展，測評機構和博主通過對產(chǎn)品及服務進行測試、比較、評價等方式，為消費者的購物決策提供參考。報告提到，近八成消費者會在購物前觀看第三方測評作品，觀看真實使用體驗和挑選出最具性價比的商品為主要動因。

然而，報告同時指出目前第三方測評存在一些亂象，主要表現(xiàn)為缺乏測評標準、真實性存疑和以商養(yǎng)測三類問題。比如，93.1%的第三方測評涉嫌存在測評標準類問題，其中缺乏測評標準的主觀性測評多；55.7%的第三方測評涉嫌存在商測一體、以商養(yǎng)測類的模式難保公正性；37.2%的消費者反映通過觀看第三方測評所購買的商品出現(xiàn)過質(zhì)量問題；35.7%的第三方測評存在涉嫌虛假測評類問題。

對此，筆者認為，第三方測評的確具有較強的主觀性，但這是由于商品性質(zhì)和消費者需求決定的，其實有利于市場的多元化發(fā)展。而對于以商養(yǎng)測、廣告帶貨的現(xiàn)象，在消費者自身加強鑒別的同時，要適當擴張司法判例的實踐范圍，一旦出現(xiàn)產(chǎn)品糾紛可以通過已有的法律調(diào)整關系。

首先，隨著消費品市場從賣方市場向買方市場轉(zhuǎn)換，第三方測評是必不可少的消費者需求，而商品性質(zhì)和消費者需求決定了其具有很強的主觀性。

商品品類極大豐富后，消費者對商品個性化需求不斷增加，傳統(tǒng)渠道已經(jīng)難以滿足消費者獲取信息的要求。一方面，除了數(shù)碼、電器類產(chǎn)品之外，其他消費品類大都缺乏標準統(tǒng)一的規(guī)格型號及參數(shù)指標可供比較，必然會存在一定的主觀性；另一方面，比起列明在產(chǎn)品詳情頁的基本參數(shù)，消費者更希望通過第三方測評了解博主上手的真實體驗，以及對同類多種商品的比較總結(jié)等，主觀性反而是“第三方測評”的一大優(yōu)勢。

調(diào)查顯示，消費者對第三方測評的認可度較高。報告中提到，99%的受訪消費者認為通過第三方測評所購買的商品與測評結(jié)果一致（非常/大部分/基本一致）。結(jié)合問卷中的開放性問題詞頻分析來看，多數(shù)消費者對第三方測評行為本身表示認可，認為利大于弊、本身是好的、滿足了消費者的選擇權等。

其次，真正中立客觀的第三方權威測評機構極少，在中國，要普遍采用消費者付費的測評模式并不現(xiàn)實。

目前，僅有極少數(shù)的第三方測評機構通過消費者付費模式真正實現(xiàn)了中立客觀，比如美國消費者聯(lián)盟主辦出版的《消費者報告》（Consumer Reports）就聲明“無廣告、無干預、消費者驅(qū)動”；再比如美國IIHS（美國公路安全保險協(xié)會）和中保研（中國保險汽車安全指數(shù)C-IASI），由具有切身利益的保險公司承擔測評費用。但目前國內(nèi)消費者愿意為測評付費的情況尚不普遍，國內(nèi)絕大部分商品也并不適合消費者付費的測評模式。因此，消費者必要的需求和測評者必然的主觀性之間的張力，導致了第三方測評很難實現(xiàn)真正的中立客觀。

況且，如果真的存在一家權威性機構，在市場中具有一言九鼎的話語權，擁有左右市場的力量，恐怕會產(chǎn)生更大的隱患。目前這些第三方測評呈現(xiàn)出多元化的格局，測評主體有各自的標準和立場，同行之間存在競爭，甚至觀點互相沖突，沒有完全一家獨大或者壟斷，消費者可以多方比較，按需選取。

最后，關于中消協(xié)調(diào)查報告中指出第三方測評中虛假測評、商測一體、以商養(yǎng)測的問題，筆者認為，簡單“一刀切”地設置市場準入門檻的做法，反而會傷害市場活力，也無法有效滿足消費者的需求，違背了“第三方測評”存在的初衷。針對已有的市場亂象，可以通過相關司法判例和司法解釋，將其納入現(xiàn)有的法律，如《廣告法》、《反不正當競爭法》等進行調(diào)整，作為后續(xù)消費者維權和司法監(jiān)管的依據(jù)。同時，消費者自身的鑒別力也在不斷提高，損害消費者權益的相關測評主體終將失去消費者的信任，被市場淘汰。

（作者系上海金融與法律研究院研究員）