劉軍/文 2021年11月15日，美國(guó)總統(tǒng)拜登在白宮簽署總額1.2萬(wàn)億美元的跨黨派基礎(chǔ)設(shè)施投資法案。拜登稱，基建法案將使美國(guó)更好地與其他國(guó)家（主要是指中國(guó)）爭(zhēng)奪21世紀(jì)新興產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)地位，希望“這是美國(guó)開始贏得21世紀(jì)競(jìng)爭(zhēng)的一刻”。

同樣是2021年11月15日，美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）表示，正與疫苗開發(fā)商莫德納（Moderna）就新冠疫苗專利糾紛展開討論，期望獲得該疫苗專利所有權(quán)。NIH稱該機(jī)構(gòu)三位科學(xué)家參與了新冠疫苗 mRNA-1273的序列設(shè)計(jì)，希望獲得疫苗專利所有權(quán)。但莫德納聲稱，疫苗使用的 mRNA序列是用公司的技術(shù)選取，NIH并未參與其中。NIH表示，審查已經(jīng)確定，NIH的科學(xué)家應(yīng)被列為疫苗發(fā)明者。莫德納目前提議與美國(guó)政府分享其新冠疫苗專利所有權(quán)，以解決爭(zhēng)端。

這兩則新聞，都能夠在麻省理工學(xué)院學(xué)者喬納森·格魯伯和西蒙·約翰遜的著作《美國(guó)創(chuàng)新簡(jiǎn)史》（中信出版社2021年5月出版）一書中獲得回響。該著英文原著2019年4月出版，名為《啟動(dòng)美國(guó)：科學(xué)突破如何重振經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和美國(guó)夢(mèng)》(Jump-starting America:how break－throughsciencecanreviveeconomicgrowthandtheAmericandream)。

兩位作者在該書中的核心觀點(diǎn)是，美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)基礎(chǔ)科技研發(fā) (R&D)的公共投資，不僅造就了二戰(zhàn)后三十年中的共享繁榮與科技領(lǐng)先，而且對(duì)美國(guó)的未來(lái)至關(guān)重要。美國(guó)應(yīng)該加大對(duì)于科技等基礎(chǔ)設(shè)施的公共投資，以重振美國(guó)經(jīng)濟(jì)，恢復(fù)全球領(lǐng)先的科技競(jìng)爭(zhēng)力，奠定美國(guó)人民平等、共享的持續(xù)繁榮的根基。

一

格魯伯和約翰遜在該書中指出，美國(guó)政府大規(guī)模的科技研發(fā)投資，曾經(jīng)幫助美國(guó)贏得了第二次世界大戰(zhàn)，催生了塑造當(dāng)代世界的先進(jìn)科技，促成了戰(zhàn)后三十年間的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和共享繁榮。

幫助美國(guó)贏得二戰(zhàn)最終勝利的研發(fā)原子彈的“曼哈頓計(jì)劃”，人們耳熟能詳。但兩位作者認(rèn)為，贏得戰(zhàn)爭(zhēng)更根本的原因，是提出“科學(xué)：無(wú)盡的邊疆”一說(shuō)的范尼瓦·布什受托成立國(guó)防研究委員會(huì)(NationalDefenseResearchCom－mittee，NDRC)，將聯(lián)邦政府、大學(xué)和私營(yíng)企業(yè)聯(lián)合起來(lái)，開發(fā)雷達(dá)、高性能飛機(jī)和水陸兩棲卡車(在諾曼底登陸時(shí)發(fā)揮重要作用)。

這些服務(wù)于戰(zhàn)爭(zhēng)的創(chuàng)新，連同戰(zhàn)后美國(guó)聯(lián)邦政府資助的其他創(chuàng)新及其副產(chǎn)品——晶體管、新型藥品、數(shù)字計(jì)算機(jī)、噴氣式飛機(jī)和衛(wèi)星等——為美國(guó)乃至全世界的消費(fèi)者帶來(lái)了廣泛的福利。同時(shí)，戰(zhàn)后企業(yè)需要更熟練的勞動(dòng)力，這些工人能夠利用《退伍軍人權(quán)利法案》獲得大學(xué)教育。美國(guó)政府成功地促進(jìn)了勞動(dòng)力和生產(chǎn)工具的供應(yīng)，造就了戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)繁榮。

從1940年到1960年代中期，美國(guó)政府對(duì)研發(fā)的支持穩(wěn)步上升，在頂峰時(shí)期，約占美國(guó)年度GDP的2%，相當(dāng)于現(xiàn)在每年4000億美元。這些投資不僅促成了重要的科學(xué)技術(shù)突破，而且壯大了中產(chǎn)階級(jí)。美國(guó)中等家庭收入從1947年到1970年翻了一番。到20世紀(jì)70年代早期，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值每年增長(zhǎng)近4%。

但美國(guó)對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)的支持隨后減弱，政府在非國(guó)防研發(fā)上的支出從1964年占GDP2%的峰值，下降到今天的0.7%，相當(dāng)于每年少了2400億美元。在過(guò)去五十年里，美國(guó)研發(fā)支出占GDP的百分比基本保持不變，其中，私營(yíng)部門的研發(fā)投入在增加，而政府研發(fā)投入?yún)s在下降。

兩位作者指出，正是在研發(fā)方面的公共投資，解釋了為什么當(dāng)今美國(guó)高科技公司與外國(guó)同行相比仍處于主導(dǎo)地位。今天的每一個(gè)科技巨頭，其實(shí)都站在聯(lián)邦政府研發(fā)投資的肩膀上。對(duì)科學(xué)研究的公共投資有益于整個(gè)社會(huì)，但私營(yíng)部門不能或不愿承擔(dān)它們的成本——因?yàn)榇畋丬囯y題、產(chǎn)權(quán)制度對(duì)失敗的限制、專利的保護(hù)期限太短、以及風(fēng)險(xiǎn)投資無(wú)法穿越長(zhǎng)期無(wú)利潤(rùn)的“死亡之谷”等原因。美國(guó)政府必須在基礎(chǔ)研究方面投入足夠的資金，不能指望私營(yíng)部門在這方面進(jìn)行最佳投資——私營(yíng)企業(yè)在研發(fā)方面的投資在大多數(shù)情況下都低于社會(huì)最優(yōu)。

格魯伯和約翰遜指出，自上世紀(jì)70年代以來(lái)，美國(guó)家庭收入中值僅增長(zhǎng)了20%，而且大部分增長(zhǎng)集中在東西海岸的大城市。美國(guó)面臨著經(jīng)濟(jì)增速放緩、地區(qū)\階層收入差距增大、科技創(chuàng)新不足、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)激烈的困境，美國(guó)政府需要重啟大規(guī)模的科技研發(fā)投資，以催生塑造未來(lái)的前沿科技，創(chuàng)造數(shù)百萬(wàn)新的就業(yè)機(jī)會(huì)、造就新的科技中心，從而重振美國(guó)經(jīng)濟(jì)。

兩位作者指出，美國(guó)聯(lián)邦政府可以采用他們所謂的“技術(shù)中心指數(shù)系統(tǒng)”的方法，選擇那些人口、教育機(jī)構(gòu)和生活質(zhì)量的支持率足夠高、服務(wù)水平較低的大都市地區(qū)，將它們建成為新的科技中心——不要僅僅是劍橋或帕洛阿爾托，還可以是紐約的羅切斯特(排名第一)，俄亥俄州的代頓(第19)，俄勒岡州的尤金(第78位)或新澤西州的哈蒙德頓(第102位)。他們樂(lè)觀地估計(jì)，美國(guó)聯(lián)邦政府每年對(duì)基礎(chǔ)研究投入1000億美元，足以推動(dòng)美國(guó)“回到世界領(lǐng)先地位”。

美國(guó)創(chuàng)新簡(jiǎn)史
作者: 喬納森·格魯伯/西蒙·約翰遜
出版社: 中信出版集團(tuán)
出版時(shí)間: 2021-4

二

《啟動(dòng)美國(guó)》英文版于2019年4月出版后，歐美學(xué)術(shù)界和主流媒體均予以高度評(píng)價(jià)。比如，兩位作者的同事、《國(guó)家為什么會(huì)失敗》一書的作者達(dá)倫·阿西莫格魯認(rèn)為，《啟動(dòng)美國(guó)》一書呼吁政府鼓勵(lì)地方集群的創(chuàng)新，并幫助經(jīng)濟(jì)恢復(fù)為普通美國(guó)人創(chuàng)造好的就業(yè)機(jī)會(huì)，是一本“必讀書”。

2014年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者讓·梯若爾認(rèn)為，該書展示了政府在促進(jìn)創(chuàng)新的同時(shí)，可以避免“產(chǎn)業(yè)政策”“任人唯親”或“徒糜公帑”的陷阱——問(wèn)題不在于要不要產(chǎn)業(yè)政策，而在于如何提供“好產(chǎn)業(yè)政策”。該書講述的美國(guó)國(guó)防部高級(jí)研究計(jì)劃局(DARPA)、美國(guó)國(guó)家航空航天局(NASA)、美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究院(NIH)或美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)(NSF)的案例，就為“好產(chǎn)業(yè)政策”提供了典范。

當(dāng)然，也有評(píng)論者指出，兩位作者所謂加強(qiáng)政府對(duì)科技的資助、造就更多優(yōu)質(zhì)高薪的崗位的建議，對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，并不是新鮮的“產(chǎn)業(yè)政策”建議。

比如，奧巴馬在2011年的國(guó)情咨文中就明確強(qiáng)調(diào)：“自由企業(yè)制度驅(qū)動(dòng)著創(chuàng)新，但是由于公司投資基礎(chǔ)研究并不總是有利可圖。在歷史上，美國(guó)政府向一流的科學(xué)家和發(fā)明家提供了必需的支持。這些支持種下了互聯(lián)網(wǎng)的種子，幫助制造出計(jì)算機(jī)芯片和全球定位儀等——從制造業(yè)到零售業(yè)的好工作，都來(lái)自于這些突破”。

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)政府制定和頒布了多部產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新法案，旨在激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新：1980年《史蒂文森一懷德勒技術(shù)創(chuàng)新法案》和《拜耶一杜爾專利商標(biāo)法案》；1982年《小企業(yè)創(chuàng)新法案》；1986年《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法案》；1989年《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力技術(shù)轉(zhuǎn)移法案》；1992年《小企業(yè)研發(fā)強(qiáng)化法案》；1993年《美國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策》；1996年《國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)讓與促進(jìn)法案》；2000年《技術(shù)轉(zhuǎn)讓商業(yè)化法案》；2004年《創(chuàng)新美國(guó)：在競(jìng)爭(zhēng)與變化的世界中繁榮》和《為了21世紀(jì)的科學(xué)》；2008年《空間力量計(jì)劃》；2009年《復(fù)蘇與再投資法案》和《美國(guó)創(chuàng)新戰(zhàn)略：推動(dòng)可持續(xù)增長(zhǎng)和高品質(zhì)就業(yè)》；2010年《小企業(yè)就業(yè)法案》；2011年《美國(guó)發(fā)明法案》和《美國(guó)創(chuàng)新戰(zhàn)略：確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與繁榮》；2014年《美國(guó)創(chuàng)新法案》；2015年《美國(guó)創(chuàng)新戰(zhàn)略》；等等。

美國(guó)歷屆政府始終重視以技術(shù)創(chuàng)新為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策。里根時(shí)期主要通過(guò)立法扶植中小企業(yè)創(chuàng)新；克林頓時(shí)期大力宣傳科技創(chuàng)新對(duì)國(guó)家繁榮和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的意義；小布什時(shí)期強(qiáng)調(diào)反恐與保護(hù)國(guó)家安全的“以軍帶民、以民促軍”的科技創(chuàng)新戰(zhàn)略取向；奧巴馬時(shí)期，在金融危機(jī)沖擊下，以科技創(chuàng)新為動(dòng)力推動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇；特朗普時(shí)期，則是支持制造業(yè)回歸，試圖將流向海外的制造業(yè)就業(yè)崗位重新帶回美國(guó)國(guó)內(nèi)。

人們一度相信所謂自由市場(chǎng)的“神話”，認(rèn)為歐美發(fā)達(dá)國(guó)家是自由市場(chǎng)作用的結(jié)果，政府在這一過(guò)程中僅僅起到“守夜人”的作用。流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，政府僅僅能扮演市場(chǎng)失靈的“修理者”角色，以彌補(bǔ)市場(chǎng)自身的缺陷和盲點(diǎn)。但長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)政府精心設(shè)計(jì)規(guī)劃產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑，并通過(guò)各種法案支持和引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新沿著規(guī)劃的道路發(fā)展。因此，布洛克、馬祖卡托等人將美國(guó)政府稱為“隱形的發(fā)展型政府”（HiddenDevelopmentalState)或“企業(yè)型政府”（創(chuàng)新國(guó)家）(EntrepreneurialSate)，而不是哈耶克所說(shuō)的“守夜人政府”。

三

格魯伯和約翰遜對(duì)于“美國(guó)創(chuàng)新簡(jiǎn)史”的回顧，不僅觸及了美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)劣、成敗的辯論，而且揭示了美國(guó)“有限政府”與“有為政府”、消極被動(dòng)的“守夜人國(guó)家”與積極主動(dòng)的“創(chuàng)新國(guó)家”之間沖突的張力與微妙的平衡。

從宏觀的角度來(lái)看，格魯伯、約翰遜的《美國(guó)創(chuàng)新簡(jiǎn)史》，與馬祖卡托的《創(chuàng)新國(guó)家》《重思資本主義》以及阿西莫格魯?shù)慕饕粯?，都是?duì)于當(dāng)代西方資本主義新近困境的更細(xì)致、更深入的反思。

2021年3月，阿西莫格魯發(fā)表文章《再造后新冠的世界》同樣指出，自上世紀(jì)80年代以來(lái)，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的共享程度大大降低，收入不平等現(xiàn)象加重，優(yōu)質(zhì)、高薪、穩(wěn)定的工作大量消失，引發(fā)了左翼和右翼的抗議。全球化和自動(dòng)化，造成了不平等現(xiàn)象加劇，而方興未艾的人工智能，可能會(huì)進(jìn)一步造成低教育水平、低勞動(dòng)技能的工人失業(yè)，加劇社會(huì)的收入不平等現(xiàn)象。

阿西莫格魯同格魯伯、約翰遜一樣，認(rèn)為當(dāng)前需要通過(guò)政府政策的監(jiān)管、干預(yù)和引導(dǎo)，加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)力的教育培訓(xùn)，增大科技基礎(chǔ)投資，以提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，提高更多的優(yōu)質(zhì)、高薪的工作崗位，以縮小地區(qū)、階層之間的收入差距，恢復(fù)共享增長(zhǎng)。他很清楚，過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家\政府的監(jiān)管作用，最具挑戰(zhàn)性的反對(duì)來(lái)自于政治。哈耶克就認(rèn)為“福利國(guó)家”之類的行政國(guó)家，將走向極權(quán)，摧毀社會(huì)及其自由。但是，自由和民主并沒有讓英國(guó)、瑞典等國(guó)家的福利政策被壓制。相反，通過(guò)確保社會(huì)安全網(wǎng)，福利國(guó)家體系為個(gè)人自由的繁榮創(chuàng)造了更大的機(jī)會(huì)。

因此，阿西莫格魯認(rèn)為，英國(guó)、北歐等國(guó)家的福利體制沒有威脅到自由和民主，根本原因在于其“社會(huì)民主政治”的發(fā)展。社會(huì)民主主義使得政府致力于提高勞動(dòng)力的教育水平，投資于科技等基礎(chǔ)設(shè)施，不斷通過(guò)科技創(chuàng)新和勞動(dòng)力培育，創(chuàng)造出更多高薪、優(yōu)質(zhì)的工作崗位，維持“共享繁榮”。

在《狹窄的走廊》一書中，阿西莫格魯（與合著者詹姆斯·羅賓遜）指出，通往自由的通道是狹窄的，只有通過(guò)國(guó)家和社會(huì)之間持續(xù)的參與、互動(dòng)，才能保持開放。民主和自由的最佳保障，不是憲法或三權(quán)分立設(shè)計(jì)，而是社會(huì)動(dòng)員，即在國(guó)家和社會(huì)之間取得平衡，將國(guó)家\政府置于自由繁榮、國(guó)家和社會(huì)可以共同獲得力量和能力的“狹窄走廊”中。當(dāng)需要賦予政府更多的權(quán)力進(jìn)行干預(yù)和監(jiān)管，當(dāng)需要國(guó)家承擔(dān)更大的責(zé)任時(shí)，就需要保障更多的民主深化和社會(huì)動(dòng)員，以便在“有限政府”與“有為政府”、“守夜人國(guó)家”與“創(chuàng)新國(guó)家”的微妙互動(dòng)中，維護(hù)自由與民主。

阿西莫格魯指出，社會(huì)動(dòng)員能否在書寫歷史的新篇章中發(fā)揮作用，仍是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。因?yàn)樾碌臄?shù)字技術(shù)也在削弱民主，以AI為動(dòng)力的社交媒體“投喂”，同樣會(huì)制造出不利于民主運(yùn)轉(zhuǎn)的障礙，造成政治參與的減弱或無(wú)效。今天，人民并無(wú)完全之策，能擁有強(qiáng)大的工具以控制國(guó)家，但是，“我們還沒有奢侈到不去嘗試一下”。

阿西莫格魯飽含“社會(huì)民主”色彩的政策呼吁，可以說(shuō)在拜登的“重建更好的未來(lái)”法案（BuildBackBetterAct,BBB）中得到了呼應(yīng)。11月19日，盡管面臨共和黨的全面反對(duì)，美國(guó)眾議院仍以220-213票的微弱優(yōu)勢(shì)通過(guò)了BBB法案，在未來(lái)十年中將投入約2萬(wàn)億美元以擴(kuò)大美國(guó)社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)對(duì)氣候變化，減輕中產(chǎn)階級(jí)家庭育兒負(fù)擔(dān)，加強(qiáng)高等教育和勞動(dòng)力發(fā)展等。

相比較而言，格魯伯和約翰遜在《美國(guó)創(chuàng)新簡(jiǎn)史》中的政策建議——正如有評(píng)論者所說(shuō)——少了幾分黨派分歧的色彩，顯得更為溫和和中立。但是，賦予國(guó)家更大的權(quán)力和責(zé)任，同時(shí)保持市場(chǎng)的活力和社會(huì)的自主性，在“守夜人國(guó)家”與“創(chuàng)新國(guó)家”的“狹窄走廊”中，勉力保持微妙的平衡，也是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)。BBB法案究竟能走多遠(yuǎn)，值得我們保持持續(xù)地觀察！