經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 李微敖 種昂 經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)曾持續(xù)報(bào)道的浙江義烏商人楊興元一案，近日又有新的動(dòng)向。

楊興元案的一審法院——江西宜春高安市法院，近日作出《國(guó)家賠償決定書》【（2021）贛0983法賠1號(hào)】，決定向楊興元賠償人身自由金 24萬(wàn)余元、精神損害撫慰金12萬(wàn)元，共計(jì)36萬(wàn)余元；同時(shí)，高安法院將“在侵權(quán)行為影響范圍內(nèi)”，為楊興元“消除影響、恢復(fù)名譽(yù)和賠禮道歉”。

2021年9月8日，楊興元的家屬告知經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者上述消息，并出示了高安市法院作出的這一《國(guó)家賠償決定書》。

值得一提的是，此案一審時(shí)代表公訴方出庭的高安市檢察院檢察官涂春明，在楊興元案二審宣判前，因其“利用職務(wù)便利，為他人謀取不正當(dāng)利益，收受他人財(cái)物，同時(shí)為謀取不正當(dāng)利益，向他人給與財(cái)物”，而被逮捕。

涂春明后由江西宜春樟樹市檢察院，以涉嫌受賄罪、行賄罪提起公訴，亦被法院宣判，但其判決結(jié)果，因“人民法院認(rèn)為不宜在互聯(lián)網(wǎng)公布的其他情形”而未予公開。

并且，基于楊興元案主要事實(shí)而引發(fā)的民事訴訟，目前在浙江省又出現(xiàn)了仿佛“翻烙餅”一般的變化。

民事訴訟多番敗訴后 江西高安蓮花公司刑事報(bào)案

楊興元，1959年3月出生，浙江金華義烏人。

2016年7月前后，與楊興元曾有資金往來(lái)的江西宜春高安市蓮花房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱：高安蓮花公司）向江西宜春高安市公安局報(bào)案，稱楊興元在2007年10月虛構(gòu)了借900萬(wàn)元給高安蓮花公司的事實(shí)，此舉涉嫌詐騙。

高安蓮花公司成立于2004年，葉榮興曾為法定代表人。2007年5月7日，該公司股權(quán)變更，饒光輝成為股東之一。同年12月24日，饒光輝取代葉榮興成為公司新的法定代表人。在后來(lái)的數(shù)次股權(quán)變更中，饒光輝持有高安蓮花公司的股份不斷增加，不晚于2009年7月已持有該公司60%的股權(quán)，成為實(shí)際控制人。到2016年3月，饒光輝已經(jīng)持有高安蓮花公司80%的股權(quán)。

生于1956年5月的饒光輝，曾為高安市公安局的一名警官，并曾任高安市交警大隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)職務(wù)。

2019年，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者曾致電饒光輝。饒光輝表示，他從2006年后就不再擔(dān)任高安市交警大隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)職務(wù)。

而一份江西省機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員退休申請(qǐng)表則載明：饒光輝是江西省高安市公安局交警大隊(duì)正科級(jí)的職員，其工作履職時(shí)間為1974年12月—2016年6月。該申請(qǐng)表同時(shí)蓋有高安市公安局交警大隊(duì)的公章。

實(shí)際上，在高安蓮花公司報(bào)警之前，其與楊興元一方在900萬(wàn)元借款問題上，于2011年至2014年的4年左右時(shí)間里，已經(jīng)歷經(jīng)義烏市人民法院、金華市中級(jí)人民法院以及浙江省高級(jí)人民法院三級(jí)法院的一審、二審和再審的至少五次審判。這三級(jí)法院均判高安蓮花公司，應(yīng)該向楊興元一方支付900萬(wàn)元的借款及相應(yīng)的利息。

一審15年 二審無(wú)罪 楊興元案大反轉(zhuǎn)

2016年8月3日，江西宜春高安市公安局立案，并將楊興元列為刑拘逃犯，上網(wǎng)追逃。刑事的介入，使得這一事件發(fā)生了急劇的改變。

2017年9月7日，楊興元被警方刑拘。

2019年5月27日，在被羈押近2年后，高安市法院一審判決：楊興元犯詐騙罪，處有期徒刑14年，罰金50萬(wàn)元；犯對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪，處有期徒刑3年，罰金20萬(wàn)元，兩罪并罰，共處有期徒刑15年、罰金70萬(wàn)元。

但詭異的是，在2018年5月24日，即楊興元被羈押之后、一審宣判之前，時(shí)任高安市檢察院的檢察官涂春明，曾向楊興元的家屬提出，如果楊家解除因?yàn)榻杩顔栴}而對(duì)高安蓮花公司的財(cái)產(chǎn)查封，則高安市檢察院可以撤銷對(duì)楊興元的起訴。

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者得到的當(dāng)時(shí)的錄音顯示，涂春明對(duì)楊興元的家屬稱：“這個(gè)案子，詐騙案和經(jīng)濟(jì)糾紛之間就是一線之隔……單獨(dú)對(duì)于行賄罪來(lái)講，我們沒有管轄權(quán)的；單獨(dú)對(duì)詐騙罪，我們是有管轄權(quán)的，兩個(gè)加在一起我們有管轄權(quán)。如果這個(gè)案子我們不做犯罪處理的話，我們也可以移送到你們（浙江）那里處理……我只是給你們提供解決問題的方案，你自己要評(píng)估這個(gè)后果，要意識(shí)到會(huì)有什么后果。我們司法機(jī)關(guān)不可能辦錯(cuò)案，（罪名成立后）判了10年以上，你同意也得解封，不同意也得解封，但是到那時(shí)候就晚了。”

而在楊興元案一審開庭時(shí)，涂春明還是代表高安市檢察院出庭支持公訴的檢察官。

一審宣判之后，楊興元不服，向江西省宜春市中院提起上訴。

2019年6月10日，一審被判15年的楊興元，被允許取保候?qū)彙?/p>

同年10月12日，宜春中院二審宣判，撤銷一審判決，改判楊興元無(wú)罪。

而在此案一審階段表現(xiàn)“異常”的高安市檢察院檢察官涂春明，則在2019年9月左右，已然“落馬”。

2020年3月，中國(guó)檢察網(wǎng)又公布：“近日，（江西宜春）樟樹市人民檢察院依法對(duì)涂春明以涉嫌受賄罪、行賄罪提起公訴。經(jīng)查，涂春明身為司法工作人員，利用職務(wù)便利，為他人謀取不正當(dāng)利益，收受他人財(cái)物，同時(shí)為謀取不正當(dāng)利益，向他人給與財(cái)物。”

目前，涂春明已被法院依法宣判，但具體的判決結(jié)果，因“人民法院認(rèn)為不宜在互聯(lián)網(wǎng)公布的其他情形”而未予公開。

江西法院作出國(guó)家賠償 浙江民事訴訟又“翻烙餅”？

2021年6月21日，楊興元以二審判其無(wú)罪為由，向一審法院江西宜春高安市法院申請(qǐng)國(guó)家賠償。楊興元提出的賠償要求包括：

其一，人身自由賠償金 240649.5元——因?yàn)樗脖涣b押失去自由645天，而2021年5

月20日，最高人民法院公布了自當(dāng)日起作出的國(guó)家賠償決定，涉及侵犯公民人身自由權(quán)的賠償金標(biāo)準(zhǔn)為每日373.10元，以645天計(jì)算，即為240649.5元。

其二，支付侵犯公民健康權(quán)賠償金107868元；

其三，賠償精神損害撫慰金100萬(wàn)元，并“消除影響、恢復(fù)名譽(yù)和賠禮道歉”等。

高安市法院承認(rèn)，楊興元一案“案件前后歷時(shí)2年多，給楊興元造成了精神損害，并造成了比較嚴(yán)重的后果”，因此決定向楊興元賠償人身自由金240649.5元，精神損害撫慰金12萬(wàn)元，共計(jì)360649.5元。同時(shí)，高安法院將“在侵權(quán)行為影響范圍內(nèi)”，為楊興元“消除影響、恢復(fù)名譽(yù)和賠禮道歉”。

對(duì)于楊興元主張的生命健康權(quán)的賠償訴求，高安法院認(rèn)為，楊興元患有的疾病“在其被刑拘之前就已經(jīng)患有，并不是因?qū)徟行袨榛蜿P(guān)押行為才造成的，屬基礎(chǔ)性疾病”，因此不予支持。

江西此處一波漸平，浙江一波又再起。

基于楊興元與高安蓮花公司900萬(wàn)借款問題而引發(fā)的民事訴訟，在浙江省又出現(xiàn)了仿佛“翻烙餅”一般的變化：

此前在2011-2014年2月的大概2年時(shí)間里，歷經(jīng)浙江義烏市人民法院、金華市中級(jí)人民法院以及浙江省高級(jí)人民法院一審、二審和再審，三級(jí)法院至少五次審判中，對(duì)壘楊興元等人但均敗訴的高安蓮花公司，再一次向浙江省高院提起再審申請(qǐng)。

2020年11月19日，在由浙江省高院作出的民事審判發(fā)生法律效力6年多之后，浙江省高院自己又裁定，同意高安蓮花公司的請(qǐng)求，進(jìn)行再（再）審。

2021年6月，此案再審在浙江省高院開庭，具體由浙江省高院審監(jiān)一庭審理。

2021年8月，浙江省高院審監(jiān)一庭庭長(zhǎng)倪代化在接受經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者的詢問時(shí)表示，案件目前仍然在審理中，對(duì)于為何這樣一起經(jīng)歷了多番審判的案件，又在6年多后啟動(dòng)再（再）審等問題，他不便回答。

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者從楊興元一方得知，截至2021年9月8日，該案的再（再）審，浙江省高院尚未宣判。