經(jīng)濟觀察報 記者 梁冀  合作了6年的業(yè)務(wù)伙伴，突然曝出拖欠多家上市公司合同款，并且把自己也“拖下水”，華訊方舟股份有限公司（000687.SZ，以下簡稱“*ST華訊”）正處于這樣的境地當中。

與*ST華訊類似，2021年5月30日，上海電氣（601727.SH/02727.HK）就自曝因“專網(wǎng)通信”而出現(xiàn)83億元財務(wù)黑洞“第一雷”。“專網(wǎng)通信”幕后大佬隋田力及其資本長袖善舞逐漸浮出水面。“隋田力概念股”持續(xù)擴員中。除了上海電氣與*ST華訊，還有宏達新材、瑞斯康達、國瑞科技、中天科技、匯鴻集團、凱樂科技、中利集團、康隆達等十余家上市公司落入這一“地雷陣”，預(yù)計損失金額近250億元。

經(jīng)濟觀察報記者梳理，上述公司踩雷事項均與專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)相關(guān)，涉及應(yīng)收款項高比例逾期、存貨計提減值以及上游供貨商供貨逾期且不退款等情形。公告顯示，其共同特征為上市公司新設(shè)專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)，并向上游供應(yīng)商支付100%預(yù)付款，但從下游客戶只收取10%應(yīng)收款項。

值得注意的是，上述十余家上市公司供貨逾期的上游供應(yīng)商涉及有上海星地通通信科技有限公司（以下簡稱“上海星地通”）、重慶博琨、浙江鑫網(wǎng)、海高通信和寧波鴻孜等；下游應(yīng)收帳款逾期的客戶涉及有南京長江電子、航天神禾和富申實業(yè)公司（以下簡稱“富申實業(yè)”）等。其中，上海星地通、航天神禾和海高通信由隋田力實際控制，富申實業(yè)和南京長江電子等則具備國資背景。

8月2日晚間，由隋田力實際控制的新三板公司上海海高通信股份有限公司（839211，以下簡稱“海高通信”）發(fā)布公告稱，公司兩名實控人隋田力、劉青均處于失聯(lián)狀態(tài)，且前者因涉及案件正在被公安機關(guān)偵查之中。據(jù)了解，劉青為隋田力妻子的弟媳。

“圍獵”路徑

資料顯示，*ST華訊主營軍事通信應(yīng)用領(lǐng)域相關(guān)產(chǎn)品及系統(tǒng)的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，2015年借殼恒天天鵝登陸深交所。也是在這一年，其子公司與隋田力旗下公司開展購銷業(yè)務(wù)，至今年已有6年時間。

7月30日，深交所向*ST華訊出具關(guān)注函，要求后者就其供應(yīng)商上海星地通未退付8885.4萬元預(yù)付款以及其對客戶富申實業(yè)2.73億元應(yīng)收賬款計提壞賬準備1725.57萬元等事項作出說明。

8月5日，*ST華訊在回復(fù)交易所關(guān)注函中，揭示了隋田力“資本雷陣”一隅。

*ST華訊稱，2015年3月，公司控股股東華訊科技對公司子公司南京華訊進行了資產(chǎn)和業(yè)務(wù)整合。南京華訊采取“定制化開發(fā)+委托外協(xié)”的經(jīng)營模式，根據(jù)客戶個性化需求設(shè)計、生產(chǎn)產(chǎn)品，產(chǎn)品通過測試后可以穩(wěn)定獲得客戶訂單。

也就是說，*ST華訊從最終用戶如富申實業(yè)獲得訂單，再將訂單外包給上海星地通外協(xié)生產(chǎn)。

公告顯示，富申實業(yè)基于其大客戶信用，可先向*ST華訊支付合同總金額的10%作為預(yù)付款，剩余尾款在驗收產(chǎn)品后再支付。*ST華訊則需要支付100%訂單款項給上游供貨商上海星地通。

然而，預(yù)想中流暢的業(yè)務(wù)模式意外被中斷。

公告顯示，2019年4月及2020年4月，南京華訊向上海星地通預(yù)定4筆采購訂單，累計預(yù)付金額1.25億元；因后者未能履約、違反合同約定，南京華訊于2021年6月正式取消上述4筆采購訂單。目前，*ST華訊已收回預(yù)付款0.42億元，余額0.83億元。

公告另顯示，2021年初，*ST華訊對富申實業(yè)應(yīng)收帳款為2.73億元，其中對應(yīng)金額1.19億元由南京華訊質(zhì)押給浙商銀行；另外，因南京華訊未能履行對江蘇銀行的還貸義務(wù)，法院要求富申實業(yè)將1.18億元（對應(yīng)1.06億元應(yīng)收帳款）直接支付給江蘇銀行。2021年1月至6月，富申實業(yè)已向南京華訊貸款銀行江蘇銀行指定賬戶分兩筆共支付4027.84萬元。

截至2021年6月末，公司應(yīng)收富申實業(yè)賬面余額為2.32億元，余額對應(yīng)的賬齡為1-2年，2021年期初壞賬準備計提金額為1725.57萬元，2021年1-6月因收回款項轉(zhuǎn)回壞賬準備金額563.25萬元，截止2021年6月末壞賬準備計提金額為1162.32萬元。

*ST華訊在公告中表示，公司自2015年以來除與上海星地通開展業(yè)務(wù)外，未發(fā)現(xiàn)其他與隋田力及其關(guān)聯(lián)公司存在商業(yè)往來或關(guān)聯(lián)關(guān)系。

不僅是*ST華訊，上海電氣等上市公司或其子公司對富申實業(yè)的應(yīng)收款項也出現(xiàn)了逾期狀況。

2021年5月30日，上海電氣公告稱，公司子公司上海電氣通訊技術(shù)有限公司（下稱“通訊公司”）86.72億元應(yīng)收帳款逾期，存在大額應(yīng)收帳款無法收回的風(fēng)險。啟信寶信息顯示，通訊公司第二大股東為上海星地通，隋田力持有后者90%的股份。

相關(guān)公告顯示，通訊公司涉及應(yīng)收帳款逾期的客戶有四家，分別為北京首都創(chuàng)業(yè)集團有限公司（以下簡稱“首創(chuàng)集團”）貿(mào)易分公司、哈爾濱工業(yè)投資集團有限公司（以下簡稱“哈工投資”）、富申實業(yè)和南京長江電子信息產(chǎn)業(yè)集團有限公司（以下簡稱“南京長江電子”），均為資本深厚的國資控股企業(yè)。

或為融資性貿(mào)易

中倫文德律師事務(wù)所高級合伙人律師滕云撰文表示，根據(jù)上海電氣的公告，欠款所涉的被告主體理應(yīng)信用狀況良好，且目前在公開市場上并無違約記錄。但在買賣關(guān)系項下出現(xiàn)如此高金額的欠款不合常理。結(jié)合實務(wù)經(jīng)驗，有理由懷疑和推測涉訴交易的違約系第三方（例如欠款方的下游采購方）違約所造成的連鎖反應(yīng)，而第三方出現(xiàn)重大違約繼而造成了上述欠款方拒絕繼續(xù)履行原買賣合同項下的給付義務(wù)。

相關(guān)公告顯示，通訊公司采取的銷售模式是由客戶預(yù)先支付10%的預(yù)付款，其余款項在訂單完成和交付后按約定分期支付。此外，通訊公司與首創(chuàng)集團貿(mào)易分公司及哈工投資簽訂買賣合同的時間為2019年1月至6月；與富申實業(yè)簽訂買賣合同的時間為2019年5月至2020年12月；與南京長江電子簽訂買賣合同的時間為2018年12月至2020年11月?？梢?，所有出現(xiàn)逾期的涉訴交易均存在了兩年以上，采用的交易方式均為“10%預(yù)付款+交付后按約定分期支付”。

不過，此種普遍出現(xiàn)在融資性貿(mào)易的交易模式中的做法，已于2016年國務(wù)院辦公廳所頒布的《關(guān)于建立國有企業(yè)違規(guī)經(jīng)營投資責任追究制度的意見》和2018年國務(wù)院國資委所頒布的《中央企業(yè)違規(guī)經(jīng)營投資責任追究實施辦法（試行）》所限制乃至禁止。

香頌資本董事沈萌告訴記者，融資性貿(mào)易，也就是貿(mào)易融資、供應(yīng)鏈金融，是以貿(mào)易行為為基礎(chǔ)、依托各類貿(mào)易過程中的權(quán)益，為貿(mào)易主體進行融資、增加其現(xiàn)金流量。但其也面臨風(fēng)險，也就是貿(mào)易的真實性，特別是貿(mào)易過程中各類權(quán)益的真實性和單一性（不能用一份權(quán)益進行重復(fù)融資）。

滕云預(yù)測，上海電氣案例中，司法機關(guān)在審理相關(guān)案件中很有可能會關(guān)注到與應(yīng)收賬款關(guān)聯(lián)的上下游交易行為。假使涉訴交易存在一些特殊現(xiàn)象，例如循環(huán)買賣、又例如“走單、走票、不走貨”，則涉訴交易所對應(yīng)的買賣關(guān)系亦有可能被司法機關(guān)認定為虛假買賣。

滕云還表示，在近年來的貿(mào)易實務(wù)之中，除了傳統(tǒng)的買賣模式以外，因供應(yīng)鏈變得越發(fā)復(fù)雜和多元化，一些大宗商品的貿(mào)易已經(jīng)與金融發(fā)生了混同，并衍生出了包括循環(huán)買賣模式、委托采購/委托銷售模式、托盤貿(mào)易模式、質(zhì)押監(jiān)管模式、保兌倉模式、以及保理模式等多種交易方式，可謂紛繁復(fù)雜。一些商事主體運用不同交易模式的目的在于使得金融機構(gòu)或大型企業(yè)的資金供給與產(chǎn)業(yè)鏈一端的中小企業(yè)/民營企業(yè)的資金需求相對接，從而讓金融及大型企業(yè)的資金實力能夠更好地服務(wù)于實體經(jīng)濟，同時為中小企業(yè)創(chuàng)造更多的合理合法的商業(yè)機會。然而，在此過程中確實會引發(fā)許多商業(yè)風(fēng)險，一旦金融機構(gòu)和大型企業(yè)的風(fēng)控措施不到位，則會使得別有用心之徒在此過程中有機可乘，并給金融機構(gòu)和大型企業(yè)造成巨額損失。