預付費消費領域的維權難題近日再度引發(fā)關注。中國消費者協(xié)會于8月1日公布的今年上半年消費維權輿情熱點中，一個尤為引人矚目的現(xiàn)象是“職業(yè)閉店人”躍居預付式消費維權障礙的前三位。這些“職業(yè)閉店人”憑借市場信息的不透明及法律監(jiān)管的縫隙，為經營不善、企圖逃避責任的商家鋪設“退路”，從中非法獲利，嚴重侵害了消費者的合法權益。

據(jù)媒體公開報道，所謂“職業(yè)閉店人”是指給經營不善、面臨倒閉的公司設計“跑路”方案并接手糾紛善后工作的群體，主要任務是幫商家減少經濟損失、逃避法律責任、“洗白”信用，采取的手段包括轉移資產、更改經營主體等。

具體來看，“職業(yè)閉店人”以通過抽取債務提成為主要盈利手段，先更換“跑路商家”的法定代表人和股東，再將“跑路商家”的所有業(yè)務轉給“新法人”，由“新法人”處理后續(xù)維權、退款等相關問題，“跑路商家”也將借此機會抽身而出。債務越多，抽成比例越低，如50萬元債務收費10%、100萬元債務收費8%等，債務不僅于消費者的預付費金額，還包括拖欠員工工資、后續(xù)勞動仲裁等相關費用。

其中，早教機構金寶貝在江蘇南京多個門店“一夜閉店”事件中，不少消費者反映“職業(yè)閉店人”似乎成為商家跑路的“幫兇”。北京早教機構美吉姆、紐哈頓閉店事件中，也有家長反映遇到了相似的情況。

商家因經營不善而閉店，聘請“職業(yè)閉店人”參與收尾工作。這些“職業(yè)閉店人”對消費者協(xié)商退還預付款等合理訴求不予回應，或是給出虛假承諾，徒增消費者的維權成本。

“職業(yè)閉店人”的出現(xiàn)到底在維護哪方面的利益？北京社科院副研究員王鵬直言，“職業(yè)閉店人”保護的就是那些試圖逃避法律責任的商家的利益。他們?yōu)樯碳姨峁┝艘粋€看似“完美”的解決方案，讓商家能夠在不承擔任何責任的情況下輕松“脫身”。然而，這種行為卻嚴重損害了消費者的利益。消費者在購買預付式消費產品時，是基于對商家的信任和對產品的認可。然而，當商家在“職業(yè)閉店人”的“幫助”下逃避責任時，消費者的這種信任被背叛，他們的權益受到了嚴重的損害。這不僅導致消費者經濟損失，更讓消費者對預付式消費模式產生了疑慮和不信任。

對于上述輿情出現(xiàn)，中消協(xié)表示，輿論呼吁，“職業(yè)閉店人”幫助“跑路商家”逃避法律責任的做法，極大損害了預付式消費商業(yè)模式在消費者心中的信譽，損害了營商環(huán)境。部分媒體在“‘起底’職業(yè)閉店人”報道中表示，“職業(yè)閉店人”群體及相關“配套服務”，有逐漸形成一條灰黑產鏈條的風險。

對此，中消協(xié)表示，輿論呼吁，針對“職業(yè)閉店人”這類游走在灰色地帶的群體，國家相關職能部門應當盡快采取措施予以規(guī)范整治，對其身份和性質進行認定，并且有針對性地完善市場主體登記管理制度，讓“職業(yè)閉店人”無空可鉆。

北京嘉濰律師事務所律師趙占領也表達了上述觀點。趙占領認為，預付式消費作為一種常見的消費方式在監(jiān)管方面仍有不足，才會導致“職業(yè)閉店人”這一灰黑群體的產生?！奥殬I(yè)閉店人”雖然能在一定程度上規(guī)避一些法律風險，但對于申請破產審查的企業(yè)來說仍存在一定風險，“破產清算程序前幾個月轉移財產的行為，很有可能會被撤銷”。

趙占領進一步指出，未來，相關部門在加強法律法規(guī)監(jiān)管的同時，可以通過設立舉證責任倒置制度、設立履約保約金制度等多種形式保護消費者合法權益，也能進一步規(guī)范預付式消費，降低消費者維權難度。

來源：北京商報 作者：王思琦