核心觀點(diǎn)：

1.時(shí)光若倒流，能否預(yù)見現(xiàn)實(shí)？關(guān)于宏觀數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)，過去的一年是市場(chǎng)預(yù)測(cè)值與真實(shí)值之間發(fā)生較大偏差的年份，甚至影響著年初和年末截然不同的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)偏好。今年面臨著與去年同樣5%左右的預(yù)期GDP目標(biāo)，市場(chǎng)的預(yù)測(cè)偏誤是否會(huì)重現(xiàn)？

2.梳理過去一年的諸多宏觀數(shù)據(jù)，預(yù)測(cè)偏差最大的莫過于價(jià)格。市場(chǎng)持續(xù)低估了CPI和PPI的下行壓力。且每輪低估程度的加大，似都緊隨于前期地產(chǎn)的超預(yù)期回落。由此可見，地產(chǎn)對(duì)于上下游價(jià)格有著不容忽視的系統(tǒng)性影響。各國情形也都類似。

3.過去一年，市場(chǎng)另外的一個(gè)“低估”在于政策的定力。本輪經(jīng)濟(jì)環(huán)比增速趨緩的過程中，并未出臺(tái)強(qiáng)烈的刺激政策，而伴隨的是廣義財(cái)政赤字率下降、實(shí)際利率抬升等現(xiàn)實(shí)情境。這或與低基數(shù)下的年度目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)、區(qū)間調(diào)控概念有所淡化等有關(guān)。

4.展望未來，近期高頻數(shù)據(jù)所隱含的一季度實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速或與年度預(yù)期目標(biāo)有些偏離，歷史來看，這會(huì)推動(dòng)二季度開始逆周期政策逐步加力，從而引致名義GDP的階段性趨穩(wěn)過程。當(dāng)然，如此推演是建立在穩(wěn)妥有序處置地產(chǎn)等風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)之上。

正文：

關(guān)于宏觀數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)，過去的一年是市場(chǎng)預(yù)測(cè)值與真實(shí)值之間發(fā)生較大偏差的年份，甚至影響著年初和年末截然不同的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)偏好。今年面臨著與去年同樣5%左右的預(yù)期GDP目標(biāo)，市場(chǎng)的預(yù)測(cè)偏誤是否會(huì)重現(xiàn)？

一、低估了價(jià)格的下行？

梳理過去一年的諸多宏觀數(shù)據(jù)，市場(chǎng)預(yù)測(cè)偏差最大的莫過于價(jià)格。市場(chǎng)持續(xù)低估了CPI和PPI的下行壓力。例如，對(duì)于CPI中關(guān)鍵性的豬價(jià)，市場(chǎng)過往是通過領(lǐng)先性的產(chǎn)能指標(biāo)來預(yù)測(cè)其拐點(diǎn)，但去年該傳統(tǒng)“豬周期”框架有所失靈。

圖1. 實(shí)際價(jià)格持續(xù)低于市場(chǎng)預(yù)測(cè)值

來源：“遠(yuǎn)見杯”調(diào)查，WIND，筆者測(cè)算

注：價(jià)格為CPI與PPI均值。

市場(chǎng)對(duì)于物價(jià)下行低估程度的加大，似都緊隨于前期地產(chǎn)的超預(yù)期回落?？梢?，地產(chǎn)對(duì)上下游價(jià)格有著不容忽視的系統(tǒng)性影響。海外主要經(jīng)濟(jì)體在地產(chǎn)回落中也伴隨物價(jià)中樞下移。盡管我國去年年初有著居民“超額儲(chǔ)蓄”釋放的預(yù)期，但并未直接轉(zhuǎn)化為對(duì)消費(fèi)價(jià)格的支撐。

圖2. 地產(chǎn)走勢(shì)對(duì)價(jià)格預(yù)測(cè)的影響

來源：“遠(yuǎn)見杯”調(diào)查，WIND，筆者測(cè)算

注：地產(chǎn)成交包括30城新房和13城二手房，較18-19年同期比值。

二、低估了政策的定力？

過去一年，市場(chǎng)另外的一個(gè)“低估”在于政策的定力?！安灰写蟾煽焐系臎_動(dòng)”之下，并未出臺(tái)強(qiáng)烈的刺激政策，而伴隨的是廣義財(cái)政赤字率下降、實(shí)際利率抬升等現(xiàn)實(shí)情境。這也與低基數(shù)下的年度目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)、區(qū)間調(diào)控概念有所淡化等有關(guān)。

圖3. 政策的“定力”與“發(fā)力”

來源：WIND，筆者測(cè)算

近期高頻數(shù)據(jù)所隱含的一季度實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速，或與年度預(yù)期目標(biāo)5%左右有些偏離。歷史來看，這會(huì)推動(dòng)二季度開始逆周期政策逐步加力。考慮去年底以來中央持續(xù)超常規(guī)加杠桿，或更多抵補(bǔ)土地出讓收入及化債等影響，從而可能引致名義GDP的階段性趨穩(wěn)過程。

圖4. 當(dāng)季度GDP偏離年度目標(biāo)

來源：WIND，筆者測(cè)算

注：季度GDP為實(shí)際GDP累計(jì)同比。

三、基本結(jié)論

一是梳理過去一年的諸多宏觀數(shù)據(jù)，預(yù)測(cè)偏差最大的莫過于價(jià)格。市場(chǎng)持續(xù)低估了CPI和PPI的下行壓力。且每輪低估程度的加大，似都緊隨于前期地產(chǎn)的超預(yù)期回落。由此可見，地產(chǎn)對(duì)于上下游價(jià)格有著不容忽視的系統(tǒng)性影響。各國情形也類似。

二是過去一年，市場(chǎng)另外的一個(gè)“低估”在于政策的定力。本輪經(jīng)濟(jì)環(huán)比增速趨緩的過程中，并未出臺(tái)強(qiáng)烈的刺激政策，而伴隨的是廣義財(cái)政赤字率下降、實(shí)際利率抬升等現(xiàn)實(shí)情境。這或與低基數(shù)下的年度目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)、區(qū)間調(diào)控概念有所淡化等有關(guān)。

三是展望未來，近期高頻數(shù)據(jù)所隱含的一季度實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速或與年度預(yù)期目標(biāo)有些偏離，歷史來看，這會(huì)推動(dòng)二季度開始逆周期政策逐步加力，從而引致名義GDP的階段性趨穩(wěn)過程。當(dāng)然，如此推演是建立在穩(wěn)妥有序處置地產(chǎn)等風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)之上。