經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 老盈盈  2月18日，達華智能（002512.SZ）公告稱，起訴金額為15億元“卡友支付案”的原告方華夏銀行廈門分行撤訴。

公告指出，達華智能于近日收到了福建省廈門市中級人民法院發(fā)來的《民事裁定書》，原告華夏銀行廈門分行與被告上官步燕、卡友支付服務(wù)有限公司廈門分公司（以下簡稱“卡友廈門分公司”) 、卡友支付服務(wù)有限公司 (以下簡稱“卡友支付” )銀行結(jié)算合同糾紛一案，達華智能獲悉福建省廈門市中級人民法院準許華夏銀行廈門分行的撤訴。

公告內(nèi)容同時顯示，達華智能持有卡友支付30%股權(quán)。

2023 年10月28日達華智能披露的《關(guān)于公司參股公司訴訟事項的公告》介紹了糾紛起因及起訴理由：2016 年 8 月，原告華夏銀行廈門分行(以下簡稱“原告”)與被告卡友廈門分公司簽訂《華夏銀行代付業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》《特約商戶 T+0 結(jié)算業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》《特約商戶 T+0 結(jié)算業(yè)務(wù)合作協(xié)議書補充協(xié)議》，約定原告為卡友廈門分公司特約商戶提供 T+0 結(jié)算業(yè)務(wù)，為卡友廈門分公司提供 T+0 墊款資金，卡友廈門分公司于 T+0 的下一個工作日(即T+1)向原告劃付等額 T+0 交易的資金用及手續(xù)費，若卡友廈門分公司未按約定于 T+1日足額將T+0 交易資金及手續(xù)費轉(zhuǎn)入專用賬戶導(dǎo)致原告無法正常結(jié)算的，原告有權(quán)要求其立即補足尚欠的全部未清償?shù)?T+0 結(jié)算款及手續(xù)費，并根據(jù)延誤天數(shù)和金額按照每日萬分之五的利率向卡友廈門分公司收取賠償金。

因中國人民銀行要求收單機構(gòu)從事代付業(yè)務(wù)應(yīng)全部通過備付金集中存管賬戶進行結(jié)算，后引入廣州市匯聚支付電子科技有限公司(以下簡稱“匯聚公司”)并使用匯聚公司的備付金賬戶作為代付通道用開展 T+0 業(yè)務(wù)，原告分別于 2017 年 12月與被告簽訂《華夏銀行代付易業(yè)務(wù)合作補充協(xié)議》、與匯聚公司簽訂了《華夏銀行代付易業(yè)務(wù)合作補充協(xié)議》。

2018年9月13日，原告停止了前述的 T+0 代付業(yè)務(wù)，2018年9月12日已發(fā)生的交易資金為1,499,016,564.06元。原告以卡友廈門分公司未能按時于 2018年9月13日返還原告代付的1,499,016,564.06元交易資金為由，且因被告為卡友支付的分公司 ，不具有法人資格，其民事責任由卡友支付承擔，要求卡友支付與卡友廈門分公司共同償還該代付資金。

同時，原告認為，上官步燕作為卡友公司的股東兼法定代表人以及被告的負責人，其濫用卡友公司法人獨立地位和其股東有限責任，以虛構(gòu)交易等方式套取原告代付資金逃避債務(wù)， 嚴重損害原告作為卡友公司債權(quán)人的合法利益，要求對卡友公司及卡友廈門公司的上述債務(wù)承擔連帶責任。

因此，當時原告的訴訟請求有三點：一是判令被告卡友支付與被告卡友支付廈門分公司共同向原告返還代付資金人民幣1,499,016,564.06元；二是判令被告上官步燕對上述債務(wù)承擔連帶責任;三是判令該案的訴訟費用由三被告共同承擔。

達華智能此前表示，根據(jù)《企業(yè)會計準則》，將公司持有的卡友支付的股權(quán)相關(guān)投資計提公允價值變動收益及資產(chǎn)減值損失，合計影響歸母凈利潤-31,309.63萬元，相應(yīng)減少2023年末歸屬于母公司所有者權(quán)益 31,309.63萬元，對 2023 年年度歸母凈利潤產(chǎn)生重大影響。

因為卡友支付的股權(quán)涉訴事宜，達華智能在1月31日發(fā)布業(yè)績預(yù)告稱，預(yù)計2023年歸屬于上市公司股東的凈利潤為虧損2.2億元至3.2億元，未能實現(xiàn)扭虧為盈。