李佩珊/文 人壽保險(xiǎn)，是件關(guān)于“生老病死的生意”。而中國(guó)人往往信奉“善始善終”、認(rèn)為 “死亡貧苦，人之大惡”。在上世紀(jì)90年代剛剛允許外資進(jìn)入、建立之初的中國(guó)壽險(xiǎn)市場(chǎng)，壽險(xiǎn)公司的高管和代理人都認(rèn)為這種死亡禁忌讓壽險(xiǎn)成為了一門“難做的生意”。當(dāng)時(shí)上海的商店和辦公室的門窗上，往往張貼著“謝絕壽險(xiǎn)代理人”的告示。

然而，在2016年，中國(guó)躋身成為世界第二大壽險(xiǎn)市場(chǎng)。根據(jù)《2020中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》，2019年中國(guó)壽險(xiǎn)保費(fèi)占到了全球市場(chǎng)份額11.3%，保險(xiǎn)滲透率（人壽保險(xiǎn)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例）達(dá)到了2.3%，而在1995年僅為0.34%。

在如此強(qiáng)烈的“文化抵制”之下，為何中國(guó)的人壽保險(xiǎn)在三十余年的時(shí)間內(nèi)突破障礙，得以如此大的發(fā)展？我們或許能在香港大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授陳純菁于去年出版的中文版的著作《生老病死的生意：文化與中國(guó)人壽保險(xiǎn)市場(chǎng)的形成》中找到解答。近日，陳純菁接受了《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者的采訪。

從“臟錢”到“負(fù)責(zé)任的死亡”

人壽保險(xiǎn)，顧名思義，是以“人的壽命”為標(biāo)的的保險(xiǎn)。作為一種法律合同，它承諾在被保險(xiǎn)人死亡后向指定受益人支付金錢賠償。不同于在前現(xiàn)代已經(jīng)被廣泛接納為風(fēng)險(xiǎn)管理方式的火險(xiǎn)、海險(xiǎn)，人壽保險(xiǎn)在誕生之初就備受倫理上的質(zhì)疑和抵制：人壽保險(xiǎn)竟敢將生命和船只、房屋一樣定價(jià)，這和西方宗教所認(rèn)為的“生命神圣”的“生死觀”背道而馳，家庭成員甚至?xí)褖垭U(xiǎn)的賠付視為“臟錢”。

然而，美國(guó)人壽保險(xiǎn)業(yè)在19世紀(jì)中迅速被美國(guó)社會(huì)接受并且擴(kuò)張。這曾是一個(gè)讓保險(xiǎn)史學(xué)家們困惑不解的難題。直到1979年，維維安娜·澤利澤（Viviana A. Zelizer）對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)具有開(kāi)創(chuàng)性的著作《道德與市場(chǎng)：美國(guó)人壽保險(xiǎn)的發(fā)展》出版，為其提供了一種可能的解釋。澤利澤強(qiáng)調(diào)了文化對(duì)人壽保險(xiǎn)市場(chǎng)形成的作用。19世紀(jì)40年代以來(lái)，美國(guó)社會(huì)開(kāi)始熱衷于用理性來(lái)計(jì)算經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司借此順勢(shì)而為，為人壽保險(xiǎn)包裹上了一層“神圣性”的外衣。他們宣揚(yáng)，購(gòu)買了人壽保險(xiǎn)的死亡是一種“負(fù)責(zé)任的死亡”，使家庭避開(kāi)了無(wú)以為生的風(fēng)險(xiǎn)。澤利澤認(rèn)為，文化價(jià)值觀的變遷促成了人壽保險(xiǎn)業(yè)突破性的發(fā)展。

為什么經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家相當(dāng)關(guān)注保險(xiǎn)，特別是人壽保險(xiǎn)？“保險(xiǎn)本身是一個(gè)現(xiàn)代化的產(chǎn)物。”陳純菁這樣解釋，保險(xiǎn)是基于概率性在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)，而這需要一種復(fù)雜而精細(xì)的計(jì)算作為支撐，然而“精算”這門技術(shù)直到現(xiàn)代社會(huì)才得以出現(xiàn)。同時(shí)，現(xiàn)代化意味著一種很有趣的心態(tài)，要把不能控制的東西給控制住，例如風(fēng)險(xiǎn)。“人壽保險(xiǎn)是一種極端的理性化的產(chǎn)物”，她將之比喻為“生老病死的生意”，這意味保險(xiǎn)將失去生命和失去房子、汽車一樣用金錢計(jì)算損失。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家關(guān)注人壽保險(xiǎn)，實(shí)則是考量一種違背日常生活邏輯的概念性的產(chǎn)品如何被大眾所接受，去推測(cè)在背后發(fā)揮力量的社會(huì)建構(gòu)因素，不僅僅是文化因素，也有制度和網(wǎng)絡(luò)等等。

在20世紀(jì)90年代初期，中國(guó)人壽保險(xiǎn)市場(chǎng)剛剛建立之時(shí)，無(wú)論是壽險(xiǎn)公司的高層還是保險(xiǎn)經(jīng)理人都認(rèn)為，中國(guó)人恐懼死亡的“生死觀”阻礙了壽險(xiǎn)市場(chǎng)的打開(kāi)。然而這并不妨礙人壽保險(xiǎn)業(yè)務(wù)在20世紀(jì)90年代中期的中國(guó)強(qiáng)勁并穩(wěn)步地增長(zhǎng)。在千禧年，中國(guó)人壽保險(xiǎn)的保費(fèi)收入達(dá)到了約100億元，這幾乎占到了總保費(fèi)收入的2/3。

這引起了在美國(guó)西北大學(xué)做博士論文的陳純菁的興趣。她認(rèn)為，壽險(xiǎn)市場(chǎng)是在社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)方面正在經(jīng)歷快速變遷的中國(guó)所出現(xiàn)的一個(gè)新興市場(chǎng)。這為她研究文化和制度如何塑造人們的行為提供了一處有潛力的“田野”。她想在民族志的研究中，來(lái)解決“中國(guó)文化如何影響中國(guó)人壽保險(xiǎn)市場(chǎng)”的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題，“文化是以何種方式塑造市場(chǎng)形成”則是背后的理論問(wèn)題。

2000年夏天，陳純菁第一次來(lái)到了上海，對(duì)上海的保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行了六個(gè)月的初步調(diào)查。按照當(dāng)時(shí)中國(guó)媒體的說(shuō)法，上海的壽險(xiǎn)保費(fèi)收入已經(jīng)發(fā)展到了90多億元，比1992年允許國(guó)外資金進(jìn)入建立起保險(xiǎn)市場(chǎng)時(shí)漲幅近13.5倍。在共計(jì)七家進(jìn)入中國(guó)大陸市場(chǎng)的跨國(guó)人壽保險(xiǎn)公司中，其中六家都選擇從上海開(kāi)始開(kāi)展業(yè)務(wù)，并且已經(jīng)有了幾家已經(jīng)頗成氣候的本土人壽保險(xiǎn)公司。她將上海稱為“中國(guó)的保險(xiǎn)中心”，認(rèn)為這里可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)文化因素如何對(duì)經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生影響（在其他城市中會(huì)只增不減），并可以在保險(xiǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中找尋豐富的訪談、觀察、問(wèn)卷的機(jī)會(huì)。

其后的2001年，陳純菁再度回到上海并度過(guò)了整整一年。她不僅對(duì)保險(xiǎn)公司的管理層和代理人、培訓(xùn)師、客戶和潛在客戶進(jìn)行了訪談，同時(shí)參與觀察到保險(xiǎn)公司各個(gè)層級(jí)的日常事務(wù)中，并且加以發(fā)放問(wèn)卷。“這項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究關(guān)注的焦點(diǎn)在于人壽保險(xiǎn)市場(chǎng)的形成過(guò)程，以及在這個(gè)過(guò)程中人們?nèi)绾涡麚P(yáng)和爭(zhēng)論人壽保險(xiǎn)的理念。”

她于2009年出版的這一論文《生老病死的生意：文化與中國(guó)人壽保險(xiǎn)市場(chǎng)的形成》（Marketing Death: Culture and the Making of a Life Insurance Market），獲得了2013年度美國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)“亞洲研究最佳著作獎(jiǎng)”及其文化社會(huì)學(xué)分會(huì)的瑪麗道格拉斯專著獎(jiǎng)的榮譽(yù)提名。

文化社會(huì)學(xué)界意在獎(jiǎng)勵(lì)她對(duì)于澤利澤開(kāi)創(chuàng)性作品的突破：陳純菁在《生老病死的生意》中提出了“文化多重互動(dòng)模型”（interactive multiple-process model），來(lái)解釋澤利澤沒(méi)有回答的問(wèn)題：為何在上海人壽保險(xiǎn)市場(chǎng)快速發(fā)展的同時(shí)，整個(gè)社會(huì)仍舊保留著對(duì)人壽保險(xiǎn)的文化抗拒？

通過(guò)研究，她認(rèn)為其實(shí)有兩種不同形式的文化彼此交織和影響，促成了上海的人壽保險(xiǎn)市場(chǎng)的誕生。一種是諸如對(duì)死亡禁忌的中國(guó)傳統(tǒng)“生死觀”這樣的“共享價(jià)值觀念”，作為文化阻礙（cultural obstacles）是人壽保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的障礙，另一種則是“孩本位”、儲(chǔ)蓄觀念和人情等等文化觀念構(gòu)成的“文化工具箱”，構(gòu)成了保險(xiǎn)公司繞過(guò)文化障礙的資源。“保險(xiǎn)公司特別是本土的中資公司，會(huì)利用這些工具箱里的文化觀念，來(lái)繞過(guò)‘生死觀’這樣的議題，讓保險(xiǎn)銷售變的比較容易。”陳純菁說(shuō)道。偏向于儲(chǔ)蓄和理財(cái)定位的少兒險(xiǎn)、分紅險(xiǎn)和投連險(xiǎn)，作為中國(guó)當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司的本土產(chǎn)品，幫助了人壽保險(xiǎn)市場(chǎng)在上海的建立和發(fā)展。

人壽保險(xiǎn)市場(chǎng)是如何在中國(guó)站穩(wěn)腳跟的

在《生老病死的生意》中，陳純菁將1992年到2002年人壽保險(xiǎn)的發(fā)展劃分為了四個(gè)階段，人們的文化觀念和購(gòu)買動(dòng)機(jī)經(jīng)歷了從出于信任人情、到儲(chǔ)蓄養(yǎng)老、投資以及儲(chǔ)蓄養(yǎng)老和風(fēng)險(xiǎn)管理并存的四個(gè)階段。

在上海保險(xiǎn)市場(chǎng)形成的初期，人情和信任幫助保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員們有了第一批客戶——身邊的親朋好友。在陳純菁訪問(wèn)的百來(lái)名保險(xiǎn)客戶中，大概有四分之一是在1996年之前購(gòu)買了他們的第一份人壽保險(xiǎn)——但令她吃驚的是，有超過(guò)40%的人說(shuō)在那時(shí)他們“對(duì)人壽保險(xiǎn)完全沒(méi)有概念”。親密關(guān)系帶來(lái)的信任相當(dāng)有助于消解人們對(duì)新事物的不信任，買保險(xiǎn)也意味著給這些身為業(yè)務(wù)員的熟人們“面子”，甚至是出于同情為 “下崗潮”后謀得新職業(yè)的親朋們提供幫助。

同時(shí)期打開(kāi)保險(xiǎn)壽險(xiǎn)市場(chǎng)的另一種文化因素，是 “孩本位”觀念的興起。“孩子變成了家庭的中心，所以以孩子為中心的保險(xiǎn)開(kāi)始很受歡迎。”陳純菁說(shuō)。她指的是在1996年至1997年間開(kāi)始風(fēng)靡中國(guó)城市地區(qū)的“少兒險(xiǎn)”。這背后是家庭結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。1982年 “獨(dú)生子女”政策出臺(tái)后，家中 “小皇帝”和“小公主”被傾注了家中所有的資源，有相當(dāng)多上海家庭中的父母將支出的一半用于孩子的各種消費(fèi)。中資保險(xiǎn)P公司順勢(shì)而為，推出了“每天為孩子存一塊錢”的口號(hào)，將在西方被設(shè)計(jì)來(lái)賠付早夭的少兒險(xiǎn)打造成為孩子未來(lái)的教育等等事務(wù)強(qiáng)制儲(chǔ)蓄的“禮物”——這讓少兒險(xiǎn)即使利率低于銀行存款利率，仍舊廣受歡迎，甚至在一些家庭中取代了春節(jié)的“壓歲錢”。

少兒險(xiǎn)的流行也依托于上海居民的收入增長(zhǎng)和購(gòu)買力的大大提升，按照陳純菁在書(shū)中的計(jì)算，上海城市居民的存款量在1978年到1990年間增長(zhǎng)了33.5倍，并在1990年至1994年間翻了三番，驚人地達(dá)到了1.6萬(wàn)億元。按照書(shū)中接受訪談的P公司保險(xiǎn)代理人的說(shuō)法，一份保費(fèi)為360元的少兒險(xiǎn)，被很多并不了解條款的家庭以十份甚至更多的份額慷慨地買下。這是因?yàn)榧议L(zhǎng)們“都想顯得自己比別家父母更愛(ài)孩子”，同時(shí)在暗暗比拼和向社會(huì)宣告家庭的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

“當(dāng)時(shí)有一些父母幫孩子買少兒險(xiǎn)，竟然還會(huì)想到這是為孩子的退休做儲(chǔ)蓄。”這讓陳純菁覺(jué)得特別有趣，“小孩子才剛剛出生，怎么就會(huì)想到養(yǎng)老的部分了？”

在接下來(lái)的1996年到1999年間，儲(chǔ)蓄和養(yǎng)老正式成為了推動(dòng)人壽保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的主要觀念。1996年的下半年，銀行利率連續(xù)下調(diào)，甚至到了“少兒險(xiǎn)”利率以下。這讓后者擁有了儲(chǔ)蓄上相當(dāng)大的吸引力，人們爭(zhēng)相排隊(duì)購(gòu)買“少兒險(xiǎn)”，而其他人壽保險(xiǎn)產(chǎn)品，例如儲(chǔ)蓄險(xiǎn)也成為了長(zhǎng)期儲(chǔ)蓄的高回報(bào)的選擇。在銀行存款利率低于6%的情況下，某些保險(xiǎn)公司推出的儲(chǔ)蓄險(xiǎn)利率甚至能高達(dá)9%。

同時(shí)，雖然中國(guó)傳統(tǒng)上認(rèn)為“養(yǎng)兒防老”是最好的保障，但“一孩”讓“養(yǎng)兒防老”變成了孤注一擲的選擇，同時(shí)獨(dú)生子面臨著可能要照顧四個(gè)以上老人的困境。“我們老了以后，還是要靠我們自己，最好不要讓孩子有負(fù)擔(dān)。”陳純菁的一位在國(guó)營(yíng)企業(yè)任職的訪談對(duì)象對(duì)她如此說(shuō)道。她也發(fā)現(xiàn)，“無(wú)論投保人屬于哪個(gè)社會(huì)群體、何時(shí)投保，養(yǎng)老都是購(gòu)買壽險(xiǎn)最普遍的動(dòng)機(jī)。”養(yǎng)老福利體系的調(diào)整和人口結(jié)構(gòu)進(jìn)入老齡化的現(xiàn)實(shí)，逼迫人們要提早從經(jīng)濟(jì)上為養(yǎng)老做好準(zhǔn)備。

直到新世紀(jì)的頭兩年（2000、2001年），投資取代了儲(chǔ)蓄，成為了購(gòu)買壽險(xiǎn)的首要?jiǎng)訖C(jī)。

“當(dāng)時(shí)股票非常熱。”陳純菁在上海時(shí)，看見(jiàn)很多下崗工人在證券營(yíng)業(yè)部買賣股票，并積極地報(bào)名去參加“炒股”的學(xué)習(xí)班。“我有問(wèn)他們，為什么這樣的投入？”她回憶起當(dāng)時(shí)這些“新股民”的激動(dòng)，“他們說(shuō)，股票剛出來(lái)的時(shí)候因?yàn)槭莻€(gè)很新的東西，沒(méi)有人敢買‘一張紙’。然而那些敢買的人，突然之間就有錢了，這讓他們對(duì)炒股致富也有了期望。”于是，投連險(xiǎn)和分紅險(xiǎn)應(yīng)運(yùn)而生，前者使投保人以分紅的形式獲得保險(xiǎn)公司多余的利潤(rùn)，后者的保額依據(jù)保費(fèi)的投資回報(bào)而產(chǎn)生變動(dòng)。自1999年末這類投資產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)后，在2001年所占的收入比重已經(jīng)占到了壽險(xiǎn)保費(fèi)總收入的38%，到了2003年，更上升到驚人的58%。

在陳純菁看來(lái)，民眾對(duì)于投資的熱情，不僅是因?yàn)樯献C指數(shù)在這兩年間突破新高，更是因?yàn)楹ε洛e(cuò)過(guò)時(shí)代機(jī)遇而被時(shí)代拋下。正如那些“新股民”和她的對(duì)話，敢于吃螃蟹的時(shí)代弄潮兒發(fā)家致富，而害怕風(fēng)險(xiǎn)而錯(cuò)過(guò)機(jī)遇的人會(huì)自認(rèn)為輸了。她將之歸結(jié)為宏觀層面“中國(guó)渴望趕上世界經(jīng)濟(jì)步伐”的微觀投射：每個(gè)個(gè)人都試圖努力抓住每個(gè)向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)。投連險(xiǎn)可以被視為股市的變體，讓第一批投保人生出了一夜致富的期望。“人們購(gòu)買投連險(xiǎn)來(lái)應(yīng)對(duì)劇烈的社會(huì)變化、不斷增長(zhǎng)的不平等和時(shí)間壓縮。”她在《生老病死的生意》中如是寫(xiě)道。

然而，隨著2001年底開(kāi)始的股票市場(chǎng)的不景氣，“投連險(xiǎn)危機(jī)”爆發(fā)，通過(guò)媒體的揭露報(bào)道，人們開(kāi)始意識(shí)到，投連險(xiǎn)實(shí)際上沒(méi)有“控制風(fēng)險(xiǎn)”，而是讓他們和保險(xiǎn)公司一起承擔(dān)了投資失利的風(fēng)險(xiǎn)。這也影響到了依靠推出相當(dāng)本土化的“少兒險(xiǎn)”、“投連險(xiǎn)”而開(kāi)拓了巨大本地市場(chǎng)的P公司的名聲和業(yè)績(jī)，同時(shí)，監(jiān)管部門加強(qiáng)了監(jiān)管，讓其回歸到較為傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理的道路上去。

在2002年到2004年間，本土的保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)而推廣“重大疾病保險(xiǎn)”（“重疾險(xiǎn)”），但畏懼死亡的“生死觀”也意味著人們往往會(huì)諱病忌醫(yī)，不認(rèn)為致命的疾病會(huì)早早找上自己。即使他們?cè)谫?gòu)買“重疾險(xiǎn)”時(shí)，也更多地在考慮儲(chǔ)蓄和養(yǎng)老。人們?cè)谝欢ǔ潭壬弦裁銖?qiáng)接受了風(fēng)險(xiǎn)管理的概念，在考慮了醫(yī)療市場(chǎng)化改革后“看病貴”的實(shí)際情況后，會(huì)接受購(gòu)買類似原先醫(yī)保體系設(shè)計(jì)的“人身意外綜合險(xiǎn)”。

“保險(xiǎn)姓保”：回歸到生老病死的生意

在放棄依靠本土創(chuàng)新繞過(guò)文化障礙的策略之后，P公司的人壽保險(xiǎn)業(yè)務(wù)增速出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，市場(chǎng)份額從49%急速地下到了30%。在2004年，上海的人壽保險(xiǎn)市場(chǎng)第一次出現(xiàn)了-2.6%的負(fù)增長(zhǎng)。

陳純菁認(rèn)為，這指向了人壽保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的深層矛盾：“以利潤(rùn)為導(dǎo)向的人壽保險(xiǎn)的制度邏輯導(dǎo)向和扎根于傳統(tǒng)生死觀的本地文化邏輯之間的矛盾。”人壽保險(xiǎn)市場(chǎng)之所以會(huì)出現(xiàn)衰退，是因?yàn)槿鏟公司這樣的本土人壽保險(xiǎn)公司無(wú)法繼續(xù)迎合本地市場(chǎng)的策略。

在市場(chǎng)衰退的壓力下，人壽保險(xiǎn)公司重新回到了理財(cái)投資的軌道。陳純菁發(fā)現(xiàn)，2009年分紅險(xiǎn)和投連險(xiǎn)已經(jīng)占到人壽保險(xiǎn)保費(fèi)總收入的66.6%，出現(xiàn)的新的理財(cái)產(chǎn)品“萬(wàn)能變額險(xiǎn)”也占到了其中的13.5%。壽險(xiǎn)市場(chǎng)同樣恢復(fù)增長(zhǎng)，2009年的市場(chǎng)的增長(zhǎng)率達(dá)到了44%。

在她看來(lái)，2004年回訪時(shí)的中國(guó)人壽保險(xiǎn)市場(chǎng)依舊是以理財(cái)產(chǎn)品為主，沒(méi)有向風(fēng)險(xiǎn)管理產(chǎn)品的方向轉(zhuǎn)移。這一路線還能保持多久？陳純菁不敢斷言，但她觀察到大陸以外的其他華人地區(qū)和日本的壽險(xiǎn)市場(chǎng)逐漸轉(zhuǎn)回到風(fēng)險(xiǎn)管理的本來(lái)路徑上。臺(tái)灣地區(qū)的壽險(xiǎn)市場(chǎng)在90年代顯現(xiàn)出了以理財(cái)產(chǎn)品和風(fēng)險(xiǎn)管理產(chǎn)品并重的趨勢(shì)，在2003年，不帶養(yǎng)老金的終身險(xiǎn)已經(jīng)占到了有效保單總數(shù)的49%；作為上世紀(jì)90年代的世界第二大壽險(xiǎn)市場(chǎng)，日本市場(chǎng)從60年代的理財(cái)產(chǎn)品、70年代的理財(cái)和風(fēng)險(xiǎn)管理產(chǎn)品并重，在90年代早期進(jìn)一步轉(zhuǎn)型為以風(fēng)險(xiǎn)管理產(chǎn)品為主導(dǎo)的市場(chǎng)，終身險(xiǎn)等產(chǎn)品成為了主流。

距離《生老病死的生意》成書(shū)已經(jīng)過(guò)去了十余年，和陳純菁的猜測(cè)相印證的是，中國(guó)壽險(xiǎn)市場(chǎng)也逐漸轉(zhuǎn)型到以風(fēng)險(xiǎn)管理為主的路線上。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)“保險(xiǎn)姓保”。在今年的前五個(gè)月，萬(wàn)能險(xiǎn)占?jí)垭U(xiǎn)公司的總保費(fèi)的比例降至了15%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于2016年34%的歷史峰值。

但中國(guó)的人壽保險(xiǎn)市場(chǎng)是否會(huì)在走上以風(fēng)險(xiǎn)管理為主導(dǎo)的方向后，像日本一樣成功轉(zhuǎn)型，從而謀得更深入的市場(chǎng)？這暫且還是個(gè)未知數(shù)。同時(shí)，目前中國(guó)的人壽保險(xiǎn)市場(chǎng)已經(jīng)面臨著相當(dāng)多本土化的新動(dòng)向：互聯(lián)網(wǎng)重疾險(xiǎn)的發(fā)展，不斷沖擊著傳統(tǒng)壽險(xiǎn)業(yè)以代理人為護(hù)城河的傳統(tǒng)銷售和盈利渠道；政府指導(dǎo)、保險(xiǎn)公司承保的普惠性的“惠民保”對(duì)于傳統(tǒng)壽險(xiǎn)市場(chǎng)也已經(jīng)有所分流。

但在另一方面，這些新動(dòng)向恰恰也印證了陳純菁對(duì)于壽險(xiǎn)或許終究會(huì)回歸到風(fēng)險(xiǎn)管理路線的猜測(cè)：如今人們爭(zhēng)相購(gòu)買“互聯(lián)網(wǎng)重疾險(xiǎn)”或是“惠民保”，不是因?yàn)橥顿Y或是理財(cái)?shù)恼T惑，而是在追求更純粹的對(duì)“生老病死”的風(fēng)險(xiǎn)管理。